你有没有觉得，有时候我们的大脑就像一个充满bug的程序，时不时地做出一些匪夷所思的决定？🤯 丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》就像一本思维操作系统，它为你揭示了我们大脑中的“快”与“慢”两种思维模式，以及它们是如何影响我们的判断和决策的。

这本书不仅是一本学术巨著，更是一本帮你理解自己、他人以及这个世界的实用指南。📚 为了方便大家系统学习和应用书中的精华，我整理了这份详细的读书笔记目录，并提取了书中最重要的知识点，希望能帮助你更好地掌握这本书。

核心知识点：

• 系统1 和系统2: 了解大脑的两种思维模式，以及它们如何影响我们的判断和决策。
• 认知偏差: 识别生活中常见的认知偏差，例如，锚定效应、框架效应、可得性偏见等，并学习如何避免它们的影响。
• 损失厌恶: 理解人们对损失的反应比对收益的反应更强烈，以及这种现象是如何影响我们的选择的。
• 体验自我和记忆自我: 区分我们当下经历的感受和对过去的回忆，以及它们对我们生活的影响。
• 参考点： 认识到我们的选择会受到参考点的影响。
• 框架效应: 理解，同样的信息，用不同的方式呈现出来，会造成不同的决策。
• 心理账户： 知道心理账户会使我们倾向于用不同的方式看待不同的花费，从而做出不合理的决策。
• 统计思维： 要重视基准率，理解样本大小对统计结果的影响，以及避免只根据自身经验来做出判断。
• 理解的错觉： 认识到我们的理解和记忆是有限的，并且应该避免过度自信。

思维导图下载：

导论

• 作者的期望
• “好八卦”的重要性
• 诊断与标签
• 直觉的偏见
• “我正在想什么？”
• 本书的宗旨
• 起源
• 统计直觉
• 咖啡馆里的偶遇
• 我们共享的直觉
• 史蒂夫是图书馆员还是农民？
• K出现在首位还是第三位？
• 启发法与偏见
• 影响广泛
• 演示的重要性
• 我们是幸运的
• 转向决策
• 现在的我们
• 准确直觉的心理学
• 专业人士的直觉
• 情感启发
• 两种思维方式
• 本书的结构
• 系统1
• 系统2
• 附录

第一部分：两个系统

1. 故事中的人物

• 快与慢
• 两个系统
• 系统1
• 系统2
• 系统1的功能
• 系统2的功能
• 分工
• 冲突
• 错觉
• 有用的虚构
• 关于系统1和系统2的总结

2. 注意力与努力

• 精神努力
• 增加1
• 瞳孔与努力
• 发现时刻
• 盲视
• 心理电表
• 有容量限制
• 注意力分配
• 注意力选择
• 努力程度
• 能力与才能
• 最省力法则
• 注意力之源
• 多个任务
• 任务转换
• 工作记忆
• 努力的思考

3. 懒惰的控制者

• 舒适的散步
• 系统2的速度
• 意志力与精神努力
• 全速前进
• 保持连贯
• 心流
• 忙碌和耗竭的系统2
• 认知忙碌
• 意志力耗竭
• 自我控制耗尽
• 葡萄糖与自我控制
• 疲劳的法官
• 懒惰的系统2
• 一个简单的谜题
• 对系统2的监控
• 智力、控制与理性

4. 联想机器

• 激活联想
• 香蕉，呕吐
• 联想的连贯性
• 联想的原理
• 联想记忆
• 启动的奇迹
• 启动效应
• 佛罗里达效应
• 动作和情感
• 反向作用
• 点头和摇头
• 引导我们
• 启动效应的影响
• 钱能使人独立？
• 钱，文化，和其他刺激
• 其他实验
• 道德污点与清洁
• 对启动的怀疑
• 符号提醒
• 眼睛在注视
• 内在的陌生人

5. 认知放松度

• 认知放松
• 记忆的错觉
• 熟悉的错觉
• 真相的错觉
• 认知放松和真理
• 如何编写具有说服力的信息
• 紧张和努力
• 好的字体，好的结果
• 认知放松的愉悦感
• 认知放松、心情与直觉

6. 规范、意外和原因

• 评定正常性
• 两种意外
• “约恩”的例子
• 预期的变化
• “西蒙”的错觉
• 认知正常性
• 因果关系
• 寻求因果关系
• “弗雷德”愤怒了
• 伊拉克债券
• 简丢了钱包
• 因果错觉
• 看到因果关系
• 意向性
• “摩西”的问题
• 我们准备好形成印象
• 因果思维的局限性

7. 妄下结论的机器

• 忽略歧义，按捺住疑问
• 忽略模棱两可之处
• 确信偏见与证实偏见
• 夸大的情感一致性（晕轮效应）
• 第一印象很重要
• 怎样才能消除晕轮效应？
• 相关性的价值
• 不相干的结论
• 眼见即为事实（WYSIATI）
• 基于有限的证据
• 证据的质量并不重要

8. 判断如何发生

• 基础评估
• 评估正常性
• 评估威胁
• 评估能力
• 投票
• 基本评估
• 集合与原型
• 平均长度
• 总长度
• 强度匹配
• 心理射击枪
• 更多的运算

9. 回答一个简单的问题

• 替代问题
• 目标问题
• 启发性问题
• 简化问题
• 怎样才能解决难题？
• 简单的答案
• 情感启发
• 3D启发法
• 心情启发式幸福感
• 情绪启发式判断
• 认知放松和情绪
• 系统1的运作
• 系统2的运作
• 替代和启发法总结

第二部分：启发法与偏见

10. 小数定律

• 肾癌之谜
• 农村地区的癌症高发率
• 统计事实
• 大数定律
• 小数定律
• 一种普遍的偏见
• 信赖较小的样本
• 选择性相信
• 大样本和小样本
• 夸大一致性
• 原因和巧合
• 从样本中归纳
• 城市中的袭击
• 关于模式的错觉
• 篮球中的“手感”
• “手感”是错觉
• 成功学校的统计
• 思维和自我控制的关联

11. 锚定效应

• 轮盘赌游戏
• 锚定效应
• 锚定效应的广泛性
• 调整不足
• 锚定是一种调整策略
• 锚定是一种暗示
• 选择性激活
• 锚定会产生作用
• 一个测量值
• 锚定指数
• 有效，但不总是有效的锚
• 令人不安的结果
• 锚定效应的使用
• 如何推销
• 谈判
• 一种对抗锚定的策略
• 锚定和司法
• 懒惰的系统2

12. 可得性偏见

• 可得性启发法
• 偏见的产生
• 显著的事件
• 媒体报道
• 个人经历
• 家庭纷争
• 可得性心理学
• 检索机制
• 数量和流畅性
• 心情
• 认知放松
• 快乐的思维与流畅性
• 心情与直觉
• 情境的重要性
• 情绪对直觉的影响
• 认知放松时的微笑

13. 可得性、情感和风险

• 风险评估
• 可得性与情感
• 情感启发式风险
• 公众和专家
• 不同观点
• 主观风险
• 风险和权力
• 专家们会犯错误
• 可得性层叠
• “可得性企业家”
• 洛夫运河事件
• “苹果恐慌”
• 一个悲观的结论
• 行动起来

14. 汤姆W的专业

• 汤姆W：性格素描
• 按相似性排序
• 按可能性排序
• 两种排序
• 预测的逻辑
• 代表性的预测
• 认知惰性
• 记忆的自动功能
• 明尼苏达大学的经验
• 我们都是“懒惰的”
• 智力、控制、理性

15. 琳达：少即是多

• 琳达的问题
• 琳达是一个银行柜员吗？
• 逻辑和典型性的冲突
• 琳达和维恩图
• 更多的说明
• 直接比较
• 认知错觉
• 典型性和概率
• 可能性与合理性
• 诱导偏见
• 如何写出有说服力的信息
• 合理性和逻辑
• 相似性与可能性
• 更低的概率
• 认知放松
• 联合谬误
• 合取谬误
• 认知负荷的作用
• 认知放松和表现
• 两种评价
• 少即是多

16. 原因胜于统计

• 出租车难题
• 出租车的故事
• 因果关系的解释
• 统计学信息
• 两种基准比率
• 基准率与因果关系
• 使用因果基准率
• 对基准率的不同态度
• 我们不使用数据？
• 我们是否应该使用数据？
• 刻板印象
• 心理学能被教会吗？
• “好帮手”的心理学
• 基准率如何影响我们的判断？
• 教心理学的方法
• 逻辑推理的障碍
• 因果机制
• 智能，控制，与理性

17. 回归平均值

• 回归到平均值
• 训练飞行员
• 发现时刻
• 努力练习
• 天资和运气
• 体育画报魔咒
• 滑雪跳台滑雪运动
• 因果解释
• 理解回归
• 心理学和统计
• 从经验中学习
• 因果推理
• 聪明的预测
• 统计和数据
• 预测的基准点
• 有根据的预测
• 智力、控制、理性

18. 驯服直觉预测

• 预测的必要性
• 预测与直觉
• 直觉的模式
• 认知错觉
• 非回归直觉
• 直觉的评估
• 强度匹配
• 系统1的运作
• 心理射击枪
• 如何让直觉更精准
• 智能加谨慎
• 控制和判断
• 预测是评估

第三部分：过分自信

19. 理解的错觉

• 叙述的谬误
• 简单的故事
• 叙述的连贯性
• 选择性关注
• 因果关系
• 运气与因果
• “他知道”
• 事后见明
• 历史视角
• 事后诸葛亮
• 盲目的乐观
• 忙碌的系统1
• 认知和情感
• 过度自信

20. 有效性的错觉

• 预测成功
• 服从的命令
• 选择与判断
• 在障碍训练场上
• 评估与预测
• 清晰的印象
• 可重复的观察
• 真实的世界
• 不可预测的世界
• 一个真实的错误
• 评估和预测
• “我该选择哪个？”
• 信任程度很高
• 智能与直觉
• 专业人士的信心
• 自我的幻觉
• 预测准确度

21. 直觉VS公式

• 米尔的困境
• 数据与直觉
• 直觉 vs 公式
• 统计学公式 vs. 专业知识
• 简单胜过复杂
• 专业知识与公式
• 算法与公式
• 临床预测
• 简单的公式
• 认知一致性
• 心理因素
• 使用工具
• 关于公式的偏见

22. 专家直觉：我们何时才能相信？

• 学术之争
• 天然决策模型
• 直觉是识别
• 一个快速学习者
• 通过经验获取知识
• 有用的认知模式
• 认知流畅性
• 专家与初学者
• 何时相信直觉？
• 常规环境
• 学习的机会
• 专长与专业
• 情感与直觉
• 专业人士和直觉
• 直觉判断的有效性
• 两个系统
• 当直觉背叛你的时候

23. 外部意见

• 课程的创建
• 乐观的规划
• 外部意见
• 基本预测
• 难以接受的基准率
• “地点”和“时间”
• 规划谬误
• 忽视统计数据
• 统计结果是真实发生的
• 使用统计结果
• 计划与行动
• 从内部看向外部
• 来自外部的结论
• 内部观察
• 基准预测
• 行动和未来
• 理性思维

24. 资本主义的引擎

• 乐观主义者
• 乐观的个性
• 谁会成功？
• 创业者的乐观
• 小企业统计
• “我个人成功的概率是7/10”
• 盲目的乐观
• 自欺欺人
• “不必要的努力”
• 过度自信
• 金钱、权力和地位
• 管理人员和股票表现
• 公司合并的例子
• “赢家”与“输家”
• 认知偏差
• 机会与风险
• 经济活动中的风险

第四部分：选择

25. 伯努利的谬误

• 经济理论中的人
• 理论的局限
• 两种效用
• 经验效用
• 决策效用
• 风险选择
• 心理物理学
• 改变的价值
• 伯努利提出的概念
• 对财富的效用
• 两种不同的心理学
• 伯努利的方法
• 问题所在
• 参照依赖性
• 两个人的故事
• 心理账户的局限性
• 价值取决于参照点

26. 前景理论

• 心理学与经济学
• 选择的假设
• 风险厌恶与损失厌恶
• “损失”这个词
• 风险偏好
• 从经验中学习
• 损失和风险
• 与赢的诱惑相比，输更让人伤心
• 风险偏好
• 财富状况
• 损失厌恶和风险偏好
• 我们如何做决策
• 确定性效应
• 心理权重
• 决策权重和概率
• 四重模式
• 期望原理
• “预期”风险
• 期望原理

27. 禀赋效应

• 参考点的重要性
• 效用和无差异曲线
• 所有者与非所有者
• 禀赋效应
• 一种新的理论
• 我们现在拥有什么
• 损失的痛苦
• 交易对象
• 两种交易类型
• 拥有什么很重要
• 商品交换的心理学
• 一种新的交易理论
• 市场里的交易者
• 市场交易中的情感
• 大脑与拥有感
• “交易者的感觉”
• 对拥有感的态度
• 贫穷与损失厌恶

28. 坏事

• 进退两难
• 坏消息优先
• 威胁优先
• 身体反应
• 符号威胁
• 负面比正面更重要
• 负面的影响
• 负面是强有力的
• 目标和参考点
• 把目标当做参考点
• 目标比完成目标更重要
• 负面占优

29. 四种模式

• 权衡概率
• 心理的评估
• 可能性效应
• 确定性效应
• 权重和概率
• 决策权重与概率
• 四种模式
• 高收益低概率
• 高风险低概率
• 收益领域的风险厌恶
• 损失领域的风险偏好
• 概率高、损失小、获利大的例子
• 在法律领域
• 法律中损失厌恶
• 风险政策

30. 罕见事件

• 公交车爆炸
• 小风险高回报
• 恐惧
• 诱发可得性
• 风险和心理
• 诱发焦虑
• 忽视分母
• 关于彩票的例子
• 可能性效应
• 过高地估计可能性
• 概率和情绪
• 对概率的认识
• 易理解的概率
• 经验和可能性

31. 风险政策

• 同时选择
• 系统1和风险选择
• 选择与结果
• 窄框架
• 更广阔的框架
• 合并决策
• 风险评估
• 狭隘框架的陷阱
• 损失厌恶
• 损失厌恶和偏见
• 风险政策
• 把风险累积起来
• 理性对待风险
• 损失厌恶
• 在决策中加入情感因素

32. 记分

• 心理账户
• 会计和心理账户
• 账户的类型
• 心理账户与自我控制
• 账户和交易
• 心理账户与损失厌恶
• 一个例证
• 心理账户的陷阱
• 有限的理性
• 责任
• 对责任的抵制
• 损失厌恶的证明
• 对未来的影响
• 行动和不行动
• 默认选择
• 可避免性
• 损失与行动
• 可避免的损失
• 自欺欺人
• 一个例子
• 情绪账户

33. 逆转

• 损失或收益
• 一起看还是分开看
• 道德感与情感
• 比较视角
• 对偏好的逆转
• 违背经济学
• 比较和选择
• 选择偏见
• 偏好理论
• “选择”还是“评估”
• 一个令人费解的悖论
• 行动的必要性
• 两个系统与损失
• 关于偏见的争论
• 系统1与偏见
• 单一视角
• 理性、情感与直觉
• 对不同情况的反应

34. 框架与现实

• 不同的含义
• 理解与框架
• 情绪框架
• 两种不同的含义
• 心理机制
• 损失与成本
• 现实与心理
• 情境与记忆
• 框架的规则
• 重新构建
• 有效性是目标
• 好的框架
• 里程数
• 燃料经济
• 汽车燃料消费
• 默认选项
• 器官捐赠案例
• 选择权
• 影响决策
• 有限的推理
• 系统1的运作
• 选择的原则

第五部分：两个自我

35. 两个自我

• 两种“效用”
• 经历效用
• 决策效用
• 一个挑战
• 经历与记忆
• 心理测量
• 记忆和经验
• 体验自我
• 记忆自我
• 记忆的时刻
• 哪一个自我重要？
• 一个简单的总结

36. 人生如戏

• 歌剧《茶花女》
• 我们为何如此在意最后的十分钟？
• 记忆与体验
• 故事的重要性
• 真实故事
• 故事、记忆、幸福
• 生活的平均质量
• 关于人生的争论
• 两种截然不同的自我
• 两种不同的方法
• 生活的复杂性
• 评估时间

37. 体验福祉

• 幸福的测量
• 记忆自我
• 经验自我
• 客观幸福
• 体验幸福的方法
• 经验取样法
• 生活日志
• 记录事件
• 记录情绪
• 日重建法（DRM）
• U值指标
• 情绪的时间分配
• 工作时间
• 关注当下的活动
• 生活与时间和注意
• 关注当下的意义
• 体验和评价
• 收入对幸福感的影响
• 高收入与生活满意度
• 与人相处
• 生活中的关系
• 目标对幸福感的影响
• 关注与适应

38. 思考人生

• 德国的调查
• 满意度与婚姻
• 生活满意度
• 关注和情绪
• 关注的错觉
• 幸福与生活
• 客观生活
• 关注与忽视
• 记忆与体验
• 心理免疫系统
• 两个系统与幸福
• 总结
• 反向思维

结论

• 三种区分
• 两个自我
• 记住与体验
• 持续时间重要吗？
• 哪一个自我重要？
• “经济人”和“人类”
• “理性”的意义
• 自由的代价
• 理性模式
• 行为经济学
• 制度可以帮忙
• 有用的清单
• 组织中的流程
• 丰富词汇
• 改进对话
• 两个系统
• 系统1是好是坏
• 直觉和技能
• 经验的价值
• 一种“射击枪”
• 认知舒适度
• 行动与怀疑
• 组织和结构
• 改进决定的因素
• 清晰的语言

附录A：不确定条件下的判断：启发法与偏见

• 摘要
• 代表性
• 结果先验概率的不敏感性
• 对样本大小的不敏感性
• 对机会的误解
• 对可预测性的不敏感性
• 有效性错觉
• 对回归的误解
• 可用性
• 实例的可提取性造成的偏见
• 搜索的有效性造成的偏见
• 想象力造成的偏见
• 错觉相关性
• 调整和锚定
• 调整不足
• 连接性事件和分离性事件的评定偏差
• 主观概率分配的锚定效应
• 讨论
• 认知偏见
• 可得性的理论基础
• 小结

附录B：选择、价值观和框架

• 摘要
• 风险选择
• 财富的心理学
• 损失厌恶
• 概率的心理物理学
• 框架效应
• 结果的框架
• 对结果的反应
• 交易和交换
• 心理账户
• 参考点
• 损失和成本
• 对经济学的挑战
• 对经济学的思考
• 风险规避
• 四重模式
• 结论
• 参考文献

致谢

作者致谢

导论

• 作者的期望
  • “好八卦”的重要性
    • 作者希望读者能够通过阅读本书，丰富他们在谈论他人判断和选择时使用的词汇，从而更好地理解自己和他人的错误。
  • 诊断与标签
    • 为了更好地理解判断和选择，我们需要学习更丰富的词汇来和诊断人们常犯的错误。
  • 直觉的偏见
    • 书中主要探讨直觉的偏见，但这并不意味着贬低人类的智慧。
  • “我正在想什么？”
    • 大部分印象和想法都是在不知情的情况下产生的，我们并不清楚其产生的方式。
  • 本书的宗旨
    • 本书的目标是提高人们识别和理解他人（最终是自己）判断和选择错误的能力，以便在必要时采取措施限制这些错误造成的损害。
• 起源
  • 统计直觉
    • 作者与同事探讨人类是否具有统计直觉，并得出人类并不擅长直观理解统计学原理的结论。
  • 咖啡馆里的偶遇
    • 作者与同事在咖啡馆共进午餐时，计划了一项研究，以探讨专家是否也会出现统计直觉的偏差。
  • 我们共享的直觉
    • 即使是专家，也常常高估小样本的可靠性，这表明直觉思维中的偏差是普遍存在的。
  • 史蒂夫是图书馆员还是农民？
    • 一个性格内向、有条理的人，人们倾向于认为他是图书馆员，而忽略了实际情况中农民数量远多于图书馆员的事实，说明人们会依赖于相似性而忽略统计数据。
  • K出现在首位还是第三位？
    • 人们更容易回忆起以特定字母开头的单词，而不是以该字母为第三个字母的单词，这表明人们在判断频率时依赖于易得性。
  • 启发法与偏见
    • 作者和同事记录了直觉思维中的偏见，并把它们归因于人们在进行判断时所依赖的简化方法（即启发法）。
  • 影响广泛
    • “启发法和偏见”的思想已经广泛应用到各个领域，包括医疗诊断、法律判断、情报分析、哲学、金融、统计学和军事战略。
  • 演示的重要性
    • 文章中包含了作者和同事提出问题的完整文本，读者可以通过这些演示来了解认知偏差如何影响思维。
  • 我们是幸运的
    • 成功的故事中总是伴随着运气，微小的变化就可能将卓越成就变成平庸的结果。
  • 转向决策
    • 完成对判断的研究后，作者和同事将注意力转向不确定条件下的决策，他们希望建立一套关于人们如何对简单赌注做出选择的心理学理论。
  • 现在的我们
    • 现在人们既理解直觉思维的优点，也理解其缺陷。
  • 准确直觉的心理学
    • 心理学表明，通过长期实践，专家能够识别新情况下的熟悉元素，并根据情况采取合适的行动，直觉并非神奇之处。
  • 专业人士的直觉
    • 并非所有的直觉都来自真正的专业知识，有时人们的判断和决策会受到情绪的影响。
  • 情感启发
    • 面对困难的问题时，人们会不自觉地用更容易回答的问题替代它，例如用“我喜欢这个产品吗？”替代“我应该买这个股票吗？”
  • 两种思维方式
    • 快速思维包括直觉和自动化的心理活动；慢速思维则更为谨慎、更有条理，需要付出努力。
  • 本书的结构
    • 本书分为五个部分，第一部分介绍快慢思维的概念，第二部分探讨判断的启发法，第三部分讨论过分自信，第四部分探讨选择，第五部分区分了体验自我和记忆自我。
  • 系统1
    • 系统1的思维是快速、直观、自动化的。
  • 系统2
    • 系统2的思维是慢速、谨慎和需要努力的。
  • 附录
    • 附录中包含了两篇由作者和同事撰写的文章，总结了他们早期的研究成果。

1. 故事中的人物

• 快与慢
  • 两个例子
    • 两个例子：一个是看到一张愤怒的女性面孔时快速、自动产生的反应，另一个是完成一个乘法运算时慢速、费力的过程。这两个例子引出了本书的核心主题——大脑的两种思维模式。
• 两个系统
  • 系统1
    • 系统1是自动的、快速的，几乎不需要努力且没有自主控制感，用于日常活动和感知。
  • 系统2
    • 系统2负责分配注意力给需要努力的心理活动，包括复杂的计算。它与主观的能动性、选择和专注体验相关。
  • 系统1的功能
    • 列举了系统1的自动活动，包括：感知距离、定位声源、完成语词短语、识别面部表情、辨识语调中的敌意、简单计算、阅读路标、熟悉道路驾驶、识别原型等等。
  • 系统2的功能
    • 列举了系统2需要注意力支持的活动，包括：为起跑做准备、专注特定对象、在嘈杂环境中集中听某人说话、在人群中搜索特定对象、搜索记忆、加快步行速度、监控社交行为、计数、说出电话号码、复杂计算等。
  • 分工
    • 两个系统如何分工，系统1处理自动化任务，系统2处理需要注意力、努力和控制的任务。
  • 冲突
    • 两个系统之间可能出现的冲突，举例克服自动反应、集中注意力和控制冲动需要系统2的参与。
• 错觉
  • 视错觉
    • 用缪勒-莱尔错觉来说明系统1可以产生直观感受，即使系统2知道它是错的，这种感受也不会消失。
  • 认知错觉
    • 用一个心理治疗的例子，说明人们会被心理上的认知错觉所欺骗，并且需要系统2识别和克服。
  • 认知错觉的不可避免性
    • 说明由于系统1的自动运行，直觉思维的错误难以避免，只能通过系统2的监控和努力来减少，但无法完全消除。
• 有用的虚构
  • 系统1和系统2是虚构的
    • 为什么要用“系统1”和“系统2”这两个虚构的人物来思维模式，因为它们更易于人们理解，而不是“自动系统”和“努力系统”这样的抽象概念。
  • 系统1和系统2是不是解释
    • “系统1”和“系统2”的语言使用方式，仅仅是为了思维模式，而不是解释思维的实际工作方式。
• 关于系统1和系统2的总结
  • 总结本章，说明系统1和系统2是书中的两个虚拟角色，用于简化对人类思维的讨论和理解。

---

2. 注意力与努力

• 精神努力
  • 增加1
    • 一个被称为 “加一” 的认知任务，要求参与者保持节奏，将呈现的四位数每个数字加1，以此来体验系统2全速运转的状态。
  • 瞳孔与努力
    • 作者分享了自己早年研究瞳孔对精神努力的反应的经历，发现瞳孔大小可以反映心智活动时所消耗的能量。
  • 发现时刻
    • 作者在观察实验对象时的“顿悟”时刻，意识到日常对话不需要像 “加一” 这样的任务一样需要那么多努力。
  • 盲视
    • 在高负荷的脑力活动中，人们可能会出现盲视，即使刺激物明显出现也无法察觉，这也“看不见的大猩猩”实验。
  • 心理电表
    • 将瞳孔比作能量表，它可以记录心智活动中能量的使用情况。
  • 有容量限制
    • 系统2和家中的电路一样，容量有限，不同的是，如果电路超负荷，就会跳闸，系统2则会保护最重要的活动，并为次要任务分配剩余的容量。
  • 注意力分配
    • 注意力是有限的，系统2可以保护最重要的活动，并根据需求分配“闲置”容量。
  • 注意力选择
    • 人们可以选择关注的目标，但对注意力的控制能力是有限的。
• 努力程度
  • 能力与才能
    • 随着技能的提高，认知努力会减少，有天赋的人解决相同的问题需要的努力也更少。
  • 最省力法则
    • 解释“最省力法则”，如果达到相同目标有多种方法，人们会倾向于选择最不费力的方法。
  • 注意力之源
    • 控制注意力的能力与智力有关，并可以预测诸如空中交通管制员和飞行员等职业的绩效。
  • 多个任务
    • 只有在执行简单且不费力的任务时，人们才能同时执行多个任务。
  • 任务转换
    • 说明任务切换是需要耗费精力的，并且需要频繁切换的任务会增加任务的难度。
  • 工作记忆
    • 工作记忆对多种活动都非常重要，包括心算、任务切换、以及存储多个信息。
  • 努力的思考
    • 需要同时记住多个信息的高强度思考，以及需要在短时间内完成多个复杂任务的思考都是需要付出极大的努力的。

---

3. 懒惰的控制者

• 舒适的散步
  • 系统2的速度
    • 系统2也有其自然速度，即在没有任何特定目的时，系统2会保持低耗能状态，进行监控。
  • 舒适的散步
    • 以散步的速度为例，说明系统2在舒适状态下，可以进行简单的思考和监控。
  • 全速前进
    • 加速行走会使人的精力从思考转向维持速度，从而降低思考能力。
  • 保持连贯
    • 即便是在没有时间压力的情况下，维持连贯的思路也需要自控力。
• 心流
  • 精力充沛的状态
    • 心理学家米哈里·契克森米哈赖提出的“心流”概念，这是一种无需意志力即可高度专注的状态。
  • 高度专注
    • 在心流状态下，集中注意力不需要意志力，使人可以将精力投入到任务本身。
• 忙碌和耗竭的系统2
  • 认知忙碌
    • 认知忙碌会对人的自我控制造成影响，并举例为什么在忙于记忆数字时更倾向于选择诱人的巧克力蛋糕。
  • 意志力耗竭
    • 同时进行多项挑战性任务的人，更容易屈服于诱惑，以及为什么在社交场合需要抑制自己的言行。
  • 自我控制耗尽
    • 自我损耗的概念，即在努力完成一项任务后，人们在面对下一个挑战时，往往表现得更疲劳、更不情愿。
  • 葡萄糖与自我控制
    • 自我控制和认知努力都需要消耗脑力，且葡萄糖的消耗和自我控制的损耗有关联。补充葡萄糖可以逆转自我损耗效应。
  • 疲劳的法官
    • 以色列假释法官的案例表明，疲劳和饥饿的法官更容易做出默认的决定。
• 懒惰的系统2
  • 一个简单的谜题
    • 提出了经典的蝙蝠和球的谜题，系统2在没有进行充分检查的情况下容易接受系统1的直觉答案。
  • 对系统2的监控
    • 那些给出直觉答案的人，并没有积极地检查答案是否正确，系统2认可了本可以被拒绝的直觉答案。
  • 逻辑和推理
    * 另一个例子，当人们相信某个结论为真时，他们也倾向于接受看似支持这个结论的论证，即使这个论证并不正确。
  • 搜索记忆
    • 使用密歇根/底特律的例子，知识不能简单地概括为有和无，即使知道一个事实也并非总能在使用时回想起来。
  • 能力和动力
    • 在这些小测验中失败，在一定程度上是缺乏动机，没有进行足够多的思考。
• 智力、控制与理性
  • 自控力与智力
    • 总结了“棉花糖实验”等心理学研究，表明自我控制能力与智力水平之间存在联系。
  • 训练注意力
    • 训练注意力不仅可以提高执行控制能力，还能提升智商。
  • 认知反思测试
    • 认知反思测试，并了在该测试中得分较低的人，往往会接受头脑中出现的第一个想法，而不会花力气检查自己的直觉。
  • 智力与理性
    • 引入了基思·斯坦诺维奇的观点，区分了智力和理性，认为理性是一种与智力无关的能力，指的是批判性思维，以及避免接受简单答案。

---

4. 联想机器

• 激活联想
  • 香蕉，呕吐
    • 以“香蕉”和“呕吐”两个词为例，大脑如何迅速地将相关联的想法和情感联系在一起，形成一个连贯的场景。
  • 联想的连贯性
    • 联想激活的过程，它如何快速、自动地产生认知、情绪和身体反应。
  • 联想的原理
    • 回顾了休谟关于联想的三个原则：相似性、时空临近性和因果关系。
  • 联想记忆
    • 将联想视为一个巨大的网络，其中想法是节点，彼此相连。 只有少数被激活的想法会进入意识，大部分联想思维是无声无息的，我们对它的工作方式知之甚少。
• 启动的奇迹
  • 启动效应
    • 启动效应，说明接触一个词语会立即、可衡量地改变其他相关词语被激活的难易程度。
  • 佛罗里达效应
    • 讲述了一个经典实验，证明了与老年人相关的词汇会使年轻人走路的速度减慢，即使他们没有意识到这些词语与衰老有关。
  • 动作和情感
    • “观念运动”效应，想法如何影响行为，以及反之亦然。
  • 反向作用
    • 意念和运动的联系是双向的，一个行为可以促进与之相关的想法。
  • 点头和摇头
    • 说明简单的姿势（如点头和摇头）如何无意识地影响我们的想法和感受。
  • 引导我们
    • 启动效应不仅仅局限于词语，它还会影响我们的行为和感受，甚至我们的社会生活。
• 启动效应的影响
  • 钱能使人独立？
    • 与金钱相关的提示如何使人变得更加独立和自私。
  • 钱，文化，和其他刺激
    • 一个充满金钱符号的文化可能会塑造人们的价值观和行为；类似的，一个到处悬挂国家领导人画像的社会，会让人们的自主性降低。
  • 其他实验
    • 概述了一些研究表明，对死亡的提醒可能会使人们更倾向于权威，以及关于道德和清洁的隐喻的关联。
  • 道德污点与清洁
    • 为什么一个被内疚感困扰的人，更可能去买肥皂或者消毒剂。
  • 对启动的怀疑
    • 承认启动研究的结果有时会让人难以置信，因为它们与我们的主观体验不符。
  • 符号提醒
    • 一个有趣的实验，表明仅仅是“被观看”的符号就可以促使人们做出更诚实的举动。
  • 眼睛在注视
    • 研究仅仅展示眼睛的图像，就会让人们自觉地增加捐款。
  • 内在的陌生人
    • 总结本章，强调我们内心存在一个陌生的自我，它控制着我们的许多行为，但我们却很少能瞥见它。

---

5. 认知放松度

• 认知放松
  • 认知放松的概念
    • 认知放松是一种衡量心理运作的流畅程度的指标，其范围介于“放松”和“紧张”之间。“放松”表示事物进展顺利，“紧张”则表明存在问题。
  • 认知放松影响
    • 认知放松能使人心情愉悦、喜欢所见、相信所闻、信任直觉，且更容易进行表面的思考。
• 记忆的错觉
  • 熟悉的错觉
    • “一夜成名”实验，熟悉感是一种错觉，人们会对以前看过的名字产生熟悉感，并认为这个人很出名。
  • 错觉的原因
    • 熟悉感源于认知放松，易于辨认的词语会显得更加熟悉，即使这个词语是新出现的。
  • 认知放松的替代效应
    • 所有能产生认知放松或紧张的因素都会相互替代，我们往往不知道是什么原因让我们感到放松或紧张。
• 真相的错觉
  • 熟悉感与真相
    • 人们倾向于把熟悉感与真相混淆，如果一个陈述让人感到熟悉，即使这个陈述是假的，也更容易让人相信。
  • 利用重复
    • 重复是让人相信虚假信息的一种可靠方法，并且人们会因为熟悉一个短语而相信一个不熟悉陈述的真实性。
  • 认知放松与真相
    * 人们之所以会相信某些事情是真实，是因为他们体验到了认知放松。
  • 如何编写具有说服力的信息
    • 分享了如何运用认知放松来增加信息可信度的策略，包括使用清晰的字体、简单的语言、押韵的语句和易于发音的名字。
  • 限制
    • 即使使用上述的方法，如果消息明显是无意义的，或者与人们所知的事实相矛盾，那么人们仍然不会相信。
  • 真理的判断标准
    • 当一个陈述与人们的信念或偏好相一致，或来自一个受信任的来源时，人们会体验到认知放松，从而更有可能相信它是真实的。
• 紧张和努力
  • 认知紧张与系统2
    • 当系统2投入努力时，人们会体验到认知紧张，反之亦然。
  • 认知紧张的来源
    • 说明认知紧张也可能是其它因素引起的，如模糊的字体。
  • 认知紧张的作用
    • 认知紧张可以提高人们解决问题的能力，促使系统2启动，从而拒绝系统1的直觉。
  • 认知负荷与认知放松
    * 认知紧张可以促使人们使用系统2，认知放松则会导致系统1占上风，使用启发法。
• 认知放松的愉悦感
  • 愉悦感与认知放松
    • 认知放松往往伴随着愉快的感觉，而认知紧张通常伴随着不愉快的感觉。
  • 认知放松与微笑
    • 实验发现，更容易识别的图片会使人们微笑，而无法辨认的图片则会让人皱眉。
  • 容易发音的名字
    • 容易发音的公司名称在股市上的表现可能会更好，这同样归因于认知放松。
  • 重复和熟悉
    • 重复能够诱发认知放松，并产生一种舒适的熟悉感，重复接触一个刺激物，会使其更受欢迎，即使人们没有意识到自己看过它们。
  • 生物因素
    • 重复出现的信息没有带来危险的信号，从而逐渐变成安全信号。
  • “心理和社会的稳定性”
    • 重复曝光带来的好处是，它允许人们区分安全和不安全的事物，并形成社会凝聚力的基础。
• 认知放松、心情与直觉
  • 创造力与联想
    • 介绍远程联想测验（RAT），一个用来检测创造力的工具。
  • 情绪与表现
    • 一个实验，证明了情绪会对直觉表现产生影响，当人们心情愉快时，他们能更准确地判断三个词是否有共同联想；而当人们不高兴时，这种能力会完全丧失。
  • 心情影响系统1
    • 良好的情绪会放松系统2的控制，从而增加直觉和创造力，但同时也会减少警惕性，使人更容易犯逻辑错误。
  • 情绪与一致性
    • 情绪、认知放松和直觉之间存在关联，认知放松时，往往会产生愉悦感。
  • 情绪与连贯性
    • 人们在阅读到连贯的词组时，会感受到轻微的微笑，这表明认知放松能够带来轻微的快感。
  • 情感的反应
    • 情绪变化实际上是连贯性判断的基础，而不仅仅是伴随反应。

---

6. 规范、意外和原因

• 评定正常性
  • 系统1的主要功能
    • 系统1的主要功能是维护和更新个人世界的模型，这个模型展示了什么是正常的。
  • 预测和预期
    • 该模型通过联想将环境、事件、行动和结果联系起来，决定着人们对现在的解读和对未来的预期。
  • 两种意外
    • 惊喜是心理生活的重要组成部分，并区分了主动预期和被动预期。
  • “约恩”的例子
    • 讲述了一个两次偶遇的例子，即使是不可能的事件发生后也会改变我们对“正常”的认识。
  • 预期的变化
    • 一个观察到两次汽车燃烧事故的经历，重复发生可以快速地将被动预期转变为主动预期。
• 因果关系
  • 因果思考
    • “餐厅点汤”的例子，我们如何将事件联系起来，构建因果故事。
  • “西蒙”的错觉
    • 以“摩西”的例子，当一个词在某个场景中不显得异常，就会被人们接受。
  • 认知正常性
    • 我们大脑会快速且微妙地检测到违反正常性的事件，即使是不合逻辑或不可能的组合。
• 看到因果关系
  • 因果解读
    * 人们如何基于经验或记忆，在事件之间寻找因果关系，以及如何构建连贯的故事。
  • “弗雷德”愤怒了
    • 以“弗雷德”的例子，系统1会自动地寻找事件之间的因果联系，并且接受它。
  • 伊拉克债券
    • 通过“伊拉克债券”的案例，人们会倾向于为发生的事件寻找原因，即使该原因并不合理。
  • 简丢了钱包
    • 以“简丢了钱包”的例子人们会立刻从许多潜在的原因中选择最合理的因果解释。
• 因果错觉
  • 说明因果错觉是人们本能地将两个事物联系起来，即使它们之间并没有真正的联系。
    * 看到因果关系
  • 阿尔伯特·米乔特的实验，证明了我们直接看到因果关系，而不是从重复的观察中推断。
    * 意向性
  • 人们倾向于赋予物体以意向性，并将它们的行为解读为表达了某种倾向。
    * “摩西”的问题
  • 用摩西和诺亚的例子来展示人们如何接受违反常理的事物。
    * 我们准备好形成印象
  • 强调我们天生就准备好对行动主体进行识别、赋予人格特征、并把他们的行为看作表达了某种意向。
    * 因果思维的局限性
  • 人类喜欢将因果思考不恰当地应用到需要统计推理的情况中，而系统1不具备进行统计推理的能力。

---

7. 妄下结论的机器

• 忽略歧义，按捺住疑问
  • 忽略模棱两可之处
    • 以图像 “12 13 14” 和 “ABC” 来说明系统1在没有意识到模棱两可的情况下就迅速做出决断。
  • 自动推断
    • 以“安在银行”为例，当句子有多种解释时，系统1会自动选择一个最可能的解释。
  • 没有觉察
    • 我们通常不会意识到自己做出的选择，也意识不到其它的可能性，只有一种解读进入脑海。
  • 系统1不怀疑
    • 系统1不会怀疑，它会自动地相信和构造最合理的解释。
  • 有意识的怀疑
    • 有意识的怀疑是系统2的工作，它需要在同一时间保持多种不兼容的解释，从而需要付出精力。
• 确信偏见与证实偏见
  • 相信假设
    • 为何在理解一个陈述时，我们必须首先试图相信它，之后才能决定是否不相信。
  • 系统1与相信
    • 系统1倾向于轻信，而系统2则负责怀疑和不相信。当系统2忙碌时，我们更容易相信任何事情。
  • 证实偏见
    • 确认偏见会使我们倾向于接受与我们信念一致的建议，也会夸大极端和不太可能事件发生的可能性。
• 夸大的情感一致性（晕轮效应）
  • 晕轮效应
    • 定义了晕轮效应，即倾向于喜欢或不喜欢一个人的全部，包括我们没有观察到的部分。
  • 情感与判断
    • 举例当我们喜欢一个人时，我们会相信她慷慨，并因此而更加喜欢她。
  • “艾伦”与“本”
    • 我们对他人的印象会受到我们最先看到的特质的影响。
  • 排序的影响
    • 用作者给学生论文打分的例子，顺序会对判断产生影响，第一个特质会改变后面特质的含义。
  • 降低一致性的错误
    • 为了控制晕轮效应，应该将对不同部分或不同内容的评估分开进行。
  • 消除冗余
    • 为了获得最有用的信息，我们应该始终努力使信息的来源彼此独立。
  • 小组讨论
    * 在小组讨论之前，让成员写下各自的意见，可以减少集体讨论中信息冗余的状况。
• 眼见即为事实（WYSIATI）
  • “重要的事情”
    • 以作者与同事的幽默对话，我们的大脑倾向于只关注已经激活的想法。
  • WYSIATI
    • 系统1只能根据当前已知信息构建故事，并不考虑未知的信息，它会努力创造一个连贯的故事。
  • 过度自信
    • 根据 WYSIATI 原则为什么人的自信心不一定与证据的数量和质量相关，而只与故事的连贯性有关。
  • 框架效应
    • 由于系统1只关注已有的信息，因此，即使是完全等效的表达，不同的措辞也会引发不同的情绪。
  • 基础比率忽视
    • 为什么生动的性格常常会使人们忽略基础比率（比如人们倾向于认为“害羞”的史蒂夫是图书管理员，而忽略了农民的数量更多）。

---

8. 判断如何发生

• 基础评估
  • 系统1的自动评估
    • 系统1会进行自动评估，包括：威胁、机会、是否正常、是否需要重新分配注意力、或需要更多的努力。
  • “良好”还是“糟糕”
    • 说明系统1会对情景进行好坏的判断，以及采取规避还是接近的策略。
  • 情感的评估
    • 认知放松和好心情，都等同于对安全和熟悉的评估。
  • 评估朋友和敌人
    • 我们能够瞬间辨别出一个人是否构成威胁，或者值得信任，并以此作为评估一个陌生人是否安全的依据。
  • 从面部识别能力
    • 脸的形状和表情能够帮助我们判断一个人是否具有支配性和可信赖度。
  • 投票
    • 展示了人们如何通过面孔来判断候选人的能力，并以此影响投票的结果。
  • 系统1 的评判标准
    • 系统1会根据相似性、代表性和可得性来评估事件。
  • 非必要条件
    • 这些评估即使没有明确的任务设置，也会进行。
• 集合与原型
  • 图例
    • 介绍一个例子，系统1可以立即感知图像的某些特征（如高度、相似性），但无法立即计算总数。
  • 感知物体
    • 用线条的例子系统1能快速理解平均数，却不能很快地理解总数。
  • 原型代替集合
    • 系统1通常用原型或典型实例来表示类别，而不是去处理多个实例，这会导致对总和变量的判断失误。
  • 鸟类淹死
    • 人们通常只对一个原型（垂死的鸟）做出反应，而忽略了数量（2000、20000或200000只鸟）的影响。
• 强度匹配
  • 强度匹配
    • 系统1能够通过强度匹配跨维度进行比较。例如，可以把一个人的身高和他的智力联系起来。
  • 量化能力
    • 通过茱莉的例子，我们可以将茱莉的阅读天赋和身高，或与她的职业生涯联系起来。
  • 相互转换
    • 强度匹配使我们能够建立跨维度的对应关系，使得我们能够将一类强度转换为另一类。
• 心理射击枪
  • 同时运作
    • 系统1可以同时执行许多计算，一些计算是持续进行的，另一些计算是按需进行的。
  • “心理射击枪”
    • 引入“心理射击枪”的概念，它意味着即使我们想只评估一个特定属性，系统1也会自动地进行其他计算。
  • 押韵的判断
    • 即使指示只需要判断读音，人们在判断是否押韵时，仍然会受到拼写的影响，这也是一种“心理射击枪”现象。
  • 比喻的真假
    • 强调即使指示只需要判断字面意思，人们在判断真假时也会受到隐喻含义的影响。

---

9. 回答一个简单的问题

• 替代问题
  • 难以回答的问题
    • 当遇到难以回答的问题，而系统1又不能提供答案时，系统1会利用替代作用回答一个更容易的问题。
  • 目标问题和启发式问题
    • 定义了“目标问题”，即试图解答的问题，以及“启发式问题”，即用来替代目标问题的简单问题。
  • 定义启发法
    • 将启发法定义为用来找到适当的答案（虽然有时并非完美）的简单步骤。
  • 使用启发法的目的
    • 启发法是人们快速处理复杂问题的手段，是一种自动化的替代行为。
• 一个简单的规则
  • 利用已知
    • System 1倾向于使用它最容易理解的方式，去解释一个问题，或寻找答案。
  • 使用替代
    • 认为启发式问题，会提供一个现成的答案，可以用来回答一个难题。
  • 使用匹配
    * 使用匹配能够将简单问题的答案，与原本的目标问题联系起来，并将这种感觉转化为具体的数字。
  • 偏见和错误
    • 系统2虽然可能做出更准确的判断，但它倾向于懒惰，会直接采用系统1的答案，造成错误的产生。
• 3D启发法
  • 视觉的错觉
    * 以三维幻觉图片为例，系统1如何自动用三维解读替代二维大小的判断。
  • 三维启发法
    • 当需要判断平面物体时，我们的大脑倾向于使用三维信息进行解读，导致我们产生视觉错觉。
  • 错觉产生的原因
    * 这种错觉是自动产生的，虽然我们知道二维，但我们仍然会受三维信息的影响。
• 心情启发式幸福感
  • 德国学生调查
    • 当先询问学生约会次数时，他们的整体幸福感会与其约会次数相关。
  • 幸福和约会
    • 如果先询问约会，系统1会先产生约会情感，而当被问及整体幸福感时，大脑就会利用约会的情感来替代回答。
  • 两个问题
    • 目标问题（“你对整体生活是否满意？”）很难直接解答，因而大脑倾向于使用启发式问题（“你对约会生活满意吗？”）代替。
  • 主观的替代
    • 我们往往没有注意到自己回答的是替代问题。
• 情感启发式判断
  • 情感引导偏见
    • 人们常常会根据自己的喜好做出判断，而不是根据事实，政治偏好也会影响对政策的评估。
  • 不自觉的决定
    • 人们在许多领域里直接通过情感做出判断和选择，而没有经过深思熟虑。
  • “我感觉如何？”
    • 当人们面对复杂的问题时，通常会用“我感觉如何？”这个简单的问题替代它。
  • 感觉与信念
    • 我们对一个事物的感受会决定我们对它的看法。
  • 系统2的作用
    • 系统2的任务更多的是为系统1的情感提供论证，而不是质疑它，它在很大程度上扮演着“辩护人”而不是“执法者”的角色。

---

10. 小数定律

• 肾癌之谜
  • 奇特的分布
    • 以美国肾癌发病率的分布为例，发现发病率最低和最高的县都集中在农村，这激发了人们去寻找原因。
  • 农村地区的癌症高发率
    • 农村地区的癌症高发率，并人们很容易就得出关于生活方式的因果结论，比如健康的生活方式降低癌症的发病率，贫困的生活方式导致癌症高发。
  • 统计事实
    • 事实与统计的差异，农村地区的癌症高发率，很可能是小样本中更易出现极端结果的统计学规律。
• 大数定律
  • 理论支持
    • 大数定律表明，大量随机事件的结果会遵循固定的模式。
  • 小样本问题
    • 举例说明从一个装有红色和白色弹珠的罐子中抽取小样本，结果常常会偏离平均值。
  • 大样本和小样本
    • 小样本和大样本的区别，大样本比小样本更精确，但小样本更容易产生极端结果。
• 小数定律
  • “知道”并不足够
    • 即使人们 “知道” 大数定律，但他们也可能并不真正理解它。
  • 不敏感
    • 说明人们在做判断时通常对样本大小不够敏感。
  • 核心问题
    • 知道和理解是有区别的。
  • 关于民意调查
    • 以一个电话民意调查的例子，人们在接收到消息后，往往更关注消息本身的内容，而不是消息来源的可靠性。
  • 倾向相信
    • 系统1不倾向于怀疑，它会自动地将消息联想化，并默认消息为真。
  • 系统2与怀疑
    • 只有系统2才能保持怀疑，而系统2在很多时候都处于忙碌或懒惰的状态。
  • 过度概括
    • 小数定律是一种普遍偏见的体现，人们倾向于过度概括，并且夸大所见事物的连贯性和一致性。
• 原因和巧合
  • 寻找原因
    • 大脑的联想机制总是试图寻找原因，但随机事件并不存在因果解释。
  • 随机的事件
    • 人们会对随机事件强加因果关系，并用三个关于婴儿性别的序列来阐述随机性。
  • 对模式的错觉
    • 即使是完全随机的事件，也会让人们感到它不是随机的。
  • 伦敦爆炸事件
    • 以伦敦二战时期遭遇的轰炸为例，人们很容易在随机事件中发现规律和模式。
  • “热手”现象
    • 以篮球运动员的 “手感” 为例，人们在随机序列中寻找因果关系。
  • 规律性
    * 我们常常会把随机事件误认为是系统的。
• 小样本学校
  • 优秀的学校
    • 以美国优秀学校的研究为例，小样本的学校通常会比平均规模的学校表现得

11. 锚定效应

• 轮盘赌游戏
  • 实验设置
    • 一个实验，其中参与者观看一个只能停在10或65的轮盘赌，之后被问及联合国中非洲国家的比例，结果表明轮盘赌的数字会影响他们的估计。
  • 锚定效应的定义
    • 定义了锚定效应，指的是人们在估计未知量时，会倾向于受先前接触到的数字的影响，即使这些数字与估计问题无关。
  • 显然无用的锚
    • ，即使是一个明显无用的锚，如轮盘赌的结果，也能够影响人们的判断，这显示了锚定效应的荒谬性。
  • 不同的解释
    • 作者和同事对锚定效应的原理有不同的看法，但最终都被证明是正确的。
• 锚定是一种调整策略
  • 锚定理论
    • 一种理论，即锚定是一种调整和定位的启发式策略，人们在进行估算时，会先锚定一个数字，然后逐渐地调整估计值。
  • 不充分调整
    • 人们的调整往往是不充分的，导致最终的估计值仍然接近锚点。
  • 日常例子
    • 以驾驶汽车从高速公路进入城市街道以及青少年听音乐的例子，调整不足。
  • 推断和调整
    • 人们通过寻找理由来调整估计值的机制，当人们摇头表示拒绝，或点头表示赞同锚点时，估计值也会相应调整。
  • 意志力的影响
    • 调整是一种需要付出努力的活动，当精神资源耗尽或疲劳时，人们的调整能力会减弱。
• 锚定是一种暗示
  • 暗示效应
    • 锚定效应也是一种暗示效应，仅仅是想到了某个数字，就会让人更容易看到、听到或感受到相关的事物。
  • 联想和暗示
    • 锚定效应与暗示效应类似，系统1试图构建一个锚点为真的世界。
  • 兼容信息
    • 强调锚定是通过选择性地唤起兼容的信息来实现的。
  • 德国实验
    • 举例德国的一项实验，证明了锚定如何选择性地启动与温度相关的词汇，证实了锚定可以影响联想网络。
  • 汽车的例子
    • 高锚点会激活高端汽车品牌，而低锚点会激活大众汽车品牌。
• 锚定会产生作用
  • 测量方法
    • 锚定效应是可以测量的。
  • 锚定指数
    • 定义锚定指数为两个锚之间的差异与两个锚导致的估计值之间的差异之比，以百分比表示。
  • 真实世界的影响
    • 锚定效应在现实世界中也很强大，它甚至会影响房地产经纪人的房产估值。
  • 慈善捐款
    * 通过实验说明锚定效应影响捐款意愿。
  • 现实生活中影响
    • 锚定效应在网上交易、艺术品拍卖等多个领域中都会出现。
• 锚定效应的使用
  • 营销
    • 锚定效应对营销的作用，如超市商品限购。
  • 谈判
    • 在谈判中，先提出价格的一方会占优势，并给出了几种应对方法，包括直接拒绝或思考相反的论据。
  • 司法
    • 通过研究表明，锚定也会影响法官对赔偿金额的判断，并在法律中合理地使用锚定效应具有复杂的伦理和道德意义。
• 锚定效应和两个系统
  • 自动与非自动
    • 说明锚定效应对系统2产生影响，因为系统2的决策依赖于从系统1检索到的信息。
  • 主观认知
    • 强调即使明知锚是无用的，人们仍然容易受到影响，并且意识不到锚是如何引导思维的。
  • 无用的信息
    • 随机锚点具有显著的影响，表明我们的大脑更容易受到暗示的影响。
  • 局限性
    • 提醒读者，我们必须接受一个令人不安的想法，即即使是无用的信息，也会影响我们的判断和选择。

---

12. 可得性偏见

• 可得性启发法
  • 评估频率
    • 定义了可得性启发法，指的是人们会通过提取实例的难易程度来判断事件的频率，并易得性影响判断。
  • 评估事件
    • 系统1通常会用可得性来代替对频率的判断。
• 偏见的产生
  • 检索偏差
    • 可得性受到除频率之外的其他因素的影响，这些因素会产生系统性的偏差。
  • 显著的事件
    • 显著的事件更容易被记住，如名人的离婚或政客的性丑闻。
  • 媒体报道
    • 了媒体报道会影响人们对事件发生的频率的判断。
  • 个人经历
    • 个人经历比别人的故事或数字统计更能影响判断。
  • 应对偏差
    • 强调要抵制可得性偏差，需要反思直觉，并提出例如“这个结论是因为我最近看到了相关的新闻吗？”等问题。
• 家庭纷争
  • 可得性偏差的案例
    • 用家庭琐事夫妻双方都倾向于认为自己做的家务更多，这主要是因为他们更容易回忆起自己所做的事情。
• 可得性心理学
  • 两个方式
    • 可得性启发式的两个方法：想起实例的数量和想出实例的难易程度。
  • 实例的数量
    • 解释说，要求列举更多实例的任务，可以使我们更加重视事例的可用性，而不是事例的实际数量。
  • 认知流畅性
    • 流畅的检索会增加人们对某一特征的判断。
  • 认知放松与肌肉
    • 实验表明，当人们在回忆行为时皱眉，会更难回忆起与此行为有关的例子，这也说明认知放松度对判断的影响。
• 快乐的思维与流畅性
  • 令人惊讶的发现
    • 一些反常结果，如要求列出更多的例子反而会降低人们对某事的自信。
  • 颠倒实验结果
    • 讨论了在人们给出检索的流畅程度的原因时，他们会不再依赖检索的流畅度来评估频数。
  • 推理链
    • 产生可得性效应背后的复杂推理过程，人们在生成例子时会体验到流畅度的降低。
  • 预期落空
    • 当流畅度下降速度超出预期时，人们会利用这一点进行推断。
  • 对预期的干扰
    • 提供理由可以使人摆脱流畅性带来的影响，而专注于所检索的内容。
  • 情感与参与
    • 当人们对某项判断感兴味时，他们会更加关注内容，而不是记忆的可得性。
  • “追随感觉”
    • 情绪会影响人们的推理能力，而拥有权力会使人们更加信任自己的直觉。

---

13. 可得性、情感和风险

• 风险评估
  • 灾后反应
    • 可得性效应如何灾难过后，人们对保险的购买行为和保护行为的变化。
  • 高水位线
    • 人们往往根据过去经历过的最严重灾难来制定保护措施，而无法想象更糟的情况。
• 可得性与情感
  • 对风险的评估
    • 讨论了一项研究，表明人们对死亡原因的评估会受到媒体报道的影响，从而导致人们高估意外死亡的发生率，并低估疾病的死亡率。
  • 高估和低估
    • 了人们会高估一些容易回忆起来的、戏剧性的死亡事件，而低估一些不那么引人注意的，但实际上更常见的死亡原因。
  • 情感联系
    • 人们将风险感和情绪反应联系在一起，恐怖的想法和形象容易浮现在脑海，并会加剧恐惧感。
• 情感启发式风险
  • 对技术的态度
    • 引入了情感启发法，人们会通过情绪而不是理性来评估事物，并会根据自己的喜恶来决定对某项技术的看法。
  • 情感决定信念
    • 情感倾向会决定人们对事物的信念。当人们喜欢某个事物时，他们也会认为它的风险很低；反之，人们会低估不喜欢事物的优点。
  • 情感与理性
    • 情感启发法简化了我们的生活，使世界比现实更简单。好的事物几乎没有缺点，而坏的事物则没有优点，这使得决策更加容易。
  • 情绪和决策
    • 人们的情感倾向（趋向或回避）直接影响他们的选择，并且这种影响往往是无意识的。
• 公众和专家
  • 不同的角度
    • 保罗·斯洛维克的研究，认为公众对风险的看法与专家不同，公众不仅关注死亡人数，还关注“好死”和“坏死”，以及自愿承担的风险和意外事故之间的区别。
  • 风险的主观性
    • 风险的评估标准会直接影响人们对风险的理解。
• 不同观点
  • 专家的立场
    • 专家们往往会以数据，如死亡人数，来衡量风险。
  • 大众的立场
    • 大众会对风险有更丰富的理解。
  • 价值观的冲突
    • 公众和专家之间的分歧往往反映了价值观上的冲突。
  • 选择权与专家
    • 不应一味接受专家的观点，社会必须尊重每个人的理解能力。
• 主观风险
  • 风险是主观的
    • 表明“风险”并不是客观存在的，而是人们为了应对生活中的不确定性和危险而发明的概念。
  • 主观度量
    • 风险的评估取决于人们选择的测量标准。
  • 风险的定义
    • 明确，定义风险的过程其实是一个权力运作的过程。
• 可得性层叠
  • 可得性层叠的概念
    • 定义了可得性层叠，指一系列自我维持的事件链，它由媒体报道开始，导致公众恐慌和政府的大规模行动。
  • “可得性企业家”
    • 说明“可得性企业家”会利用可得性层叠，不断提供令人担忧的信息，以维持公众的关注。
  • 公众的响应
    • 政治系统对可得性层叠的反应会受到公众情绪的影响。
  • 负面影响
    • 了可得性层叠可能导致对某些风险过度关注，而忽略其他更重要的问题，并提醒人们注意媒体报道的权力。
  • 洛夫运河事件
    • 通过洛夫运河事件为例，恐慌如何由媒体报道发展为公众关注。
  • “苹果恐慌”
    • 使用“苹果恐慌”的案例，过分的关注可能会对经济产生负面影响。
  • 对风险的夸大
    • 人们往往会因受到情感上的影响而夸大小风险，或者完全忽略小风险。
  • 政府的影响
    • 恐怖主义会利用可得性层叠，通过制造恐怖形象来影响公众的情绪。
• 一个悲观的结论
  • 两个视角
    • 提出了作者对如何评估可得性偏见的两种观点，承认这种偏见会扭曲公共政策，但是公众的情绪不应被忽视。
  • 专家的观点
    • 认同卡斯·桑斯坦的观点，认为决策者应该避免受到公众情绪的影响，但同时也承认公众的恐惧是真实存在的。
  • 公众的观点
    • 赞同斯洛维克的观点，公众会不信任那些不考虑他们情绪的专家，并认为民主需要容纳各种观点。

---

14. 汤姆W的专业

• 汤姆W：性格素描
  • • 介绍一个人物性格：汤姆W是一个害羞、内向、有秩序、有条理、喜欢细节的人。
  • 任务
    • 读者需要根据对汤姆W的来判断他所从事的专业。
• 按相似性排序
  • “刻板印象”
    • 要求读者根据汤姆W的与不同职业的刻板印象的相似度进行排名。
  • 相似度与概率
    • 根据，大家会认为他是一个计算机科学家，或者工程师，这和职业的刻板印象有关。
• 按可能性排序
  • 统计学知识
    • 读者需要使用统计学知识来评估在没有其他信息的情况下，汤姆W在不同专业学习的可能性。
  • 忽略基准率
    • 人们倾向于关注相似性，而忽略了不同专业的人数分布这一重要的统计信息（即基准率）。
  • 预测失败
    * 为什么心理学专业的学生会专注于中的相似性，而忽略了基准率。
• 两种排序
  • 基于典型性的排序
    • 根据人格对职业进行排序时，与计算机科学家和工程师等角色高度匹配。
  • 按基准率排序
    • 如果根据专业的人数比例对职业进行排序，则人文和教育类专业应该排在更靠前的位置。
  • 不同的信息
    • 相似度和概率的判断标准不同，相似性不需要考虑基准率，而概率需要。
• 预测的逻辑
  • “概率”的多种含义
    • 概率的含义：是一种主观信仰程度，而不是确凿的事实。
  • 替代效应
    • 说明当人们被要求评估概率时，会倾向于将这个困难的问题替换成更容易回答的问题，如相似性或典型性。
  • 即时评估
    • 说明系统1会迅速完成相似性评估。
• 代表性的预测
  • 选择
    • 一种以“代表性”为基础的预测模式，人们往往会选择最符合他们认知原型的事物。
  • 代表性与统计学
    • 为什么基于代表性的预测通常不是最佳的统计学方法，并使用了《点球成金》的故事来说明这点。
• 认知惰性
  • 为什么会失败
    * 这种失败是因为人们没有足够强的动机进行更深入的思考，接受了表面上合理的直觉答案。
  • 能力
    • 即使是能够进入好大学的人，也完全有能力去思考和解决这些小测验，但由于他们太容易满足而没有去做。
  • 懒惰的判断
    • 那些不去批判性思考问题的人，容易被肤浅的答案所满足。
  • 活跃的人
    • 那些避免智力懒惰的人，表现出更积极的思考，更不容易接受表面的答案。
  • “理性的人”
    • 那些更理性的人会更愿意质疑直觉，并接受更高程度的不确定性。

---

15. 琳达：少即是多

• 琳达的问题
  • 人物介绍
    • 实验对象琳达，她是一个受过良好教育、性格外向的激进分子。
  • 排序
    • 要求参与者对琳达的可能职业进行排序，其中包括“银行柜员”和“积极参与女权主义运动的银行柜员”这两个关键选项。
• 按相似性排序
  • 典型性和熟悉感
    • 大多数人会认为琳达更像一个“积极参与女权主义运动的银行柜员”，而不是普通的“银行柜员”。
  • 直觉的偏见
    • 这种结果显示人们会倾向于选择一个更加生动具体的，即使这个在逻辑上更不可能。
• 按可能性排序
  • 选择选项
    • 要求读者选择琳达更有可能从事的职业，是银行柜员，还是女权主义的银行柜员。
  • 违反逻辑的选项
    • “女权主义的银行柜员”选项是 “银行柜员” 的一个子集，因此“女权主义的银行柜员”的概率不可能高于“银行柜员”，说明选择前者违反了逻辑。
• 两个排序
  • 单独判断
    • 在单独评估时，人们会将 “女权主义的银行柜员” 评为比 “银行柜员” 更有可能的选项。
  • 反直觉的选择
    • 人们在单独评估中，并未考虑到逻辑上的包含关系。
  • 同时评判
    • 当同时评估两个选项时，人们应该会意识到逻辑上的矛盾。
  • 系统2的缺席
    • 即使在同时比较两个选项的情况下，很多人仍然会选择违反逻辑的选项。
• 逻辑和典型性的冲突
  • 熟悉和逻辑的冲突
    • 在判断可能性时，典型性会战胜逻辑。
  • 逻辑的胜利？
    • 即使在受过统计学训练的人群中，也只有一小部分人能给出正确的答案，即使在逻辑和数学的规则就在眼前。
  • “纯粹的意见”
    • 即使是犯了错误的人，也觉得自己的选择合情合理，只是表达了自己的观点而已。
• 合取谬误
  • 定义
    • 定义了 “合取谬误”，指的是在直接比较中，人们会认为两个事件同时发生的可能性，比其中一个事件单独发生的可能性更大。
  • 对人们的普遍影响
    • “合取谬误”很常见，即使是具备统计学知识的人，也会犯这样的错误。
  • 对偏见的思考
    • 说明即使知道犯了错误，也无法避免心理上受到直觉的影响。
  • 两种力量
    * 认知错觉与缪勒-莱尔错觉相似，都是直觉的强大力量战胜了逻辑。
• 可能性与合理性
  • 心理上的“真实性”
    • 我们倾向于认为更合理的故事比不合理的故事更可能发生。
  • 故事的影响
    • 即使一个事件在逻辑上不太可能发生，更丰富的细节也会使得人们更容易相信它。
  • “真的吗？”
    • 当故事得更具体详细时，我们会更容易认可其真实性。
• 诱导偏见
  • “睡眠，邮件，开关”
    • 通过展示语义相关的词组，来认知放松感是理解的先决条件。
  • 难以理解的词
    • 我们的大脑倾向于忽略一些难以理解的事物。
• 如何写出有说服力的信息
  • 如何让信息“真实”
    • 总结说，使信息看起来真实的方法，包括使用高质量的纸张、鲜艳的颜色、押韵的语句、简单的语言和可发音的名字。
  • 避免复杂
    • 应该避免使用复杂的语言，并且要简化信息使其更具有说服力。
• 合理性和逻辑
  • 情感影响判断
    • 当人们相信某个结论是真实的，他们也会接受论证来支持它。
  • 心理上的反应
    • 即使你试图忽视某些因素，你的身体也会自动对这些信息做出反应，并且你会不自觉的信任它们。
  • 心理的陷阱
    • 认知放松感，会让人轻信表面上合乎逻辑的事物。
• 相似性与可能性
  • 相似性与概率
    • 人们通常会将相似性与可能性混淆，并且认为更具代表性的事件也更可能发生。
  • 可信度与相似度
    • 强调我们在没有足够信息的时候，会倾向于用相似度，或者说可信度来判断概率。
• 更低的概率
  • 谬误的根源
    • 揭示了许多认知错觉的根源：我们往往倾向于选择那些更具代表性，以及看起来更真实的故事。
• 认知放松
  • 认知放松的意义
    • 任何能让联想机器运作得更顺利的事物，都会影响人们的判断。
  • 认知放松带来的影响
    • 认知放松、良好的心情和直觉之间有着密切的联系。
  • 系统2的懒惰
    • 懒惰的系统2往往会采纳系统1的建议，并且没有做过多的检查。
• “少即是多”的含义
  • 关于思考
    • 我们对事物产生的直觉印象，常常会给我们带来错误的认知。

---

16. 原因胜于统计

• 出租车难题
  • • 提出了一个情景，一辆出租车在夜间肇事逃逸，有两种颜色不同的出租车公司，绿色和蓝色。
  • 第一种情境
    • 在第一种情境中，人们会无视出租车的颜色基准率，更多依赖于目击者的证词。
  • 第二种情境
    • 在第二种情境中，人们会对绿色的出租车司机产生刻板印象，并开始使用基准率。
  • 两种情境的区别
    • 在统计基准率和因果基准率之间，存在显著的差别。
• 因果关系的解释
  • 联想思维
    • 人们的大脑倾向于寻找因果解释，并且忽视随机因素。
  • 统计学与因果论
    • 统计思维需要我们从整体上理解概率的规律，而不是从特定事件中寻找原因。
  • 两种不同的思考方式
    • 人们更倾向于因果思考而非统计思考。
• 基准率与因果关系
  • 统计学信息
    • 将基准率信息分为统计性基准率和因果性基准率。
  • 统计性基准率
    • 统计基准率是指一个事物在一个总体中存在的概率，并不会直接影响个体。
  • 因果基准率
    • 定义了因果基准率，是一种关于个体特征或事件起源的信息，并且会影响对其的判断。
  • 两种基准率的差异
    • 认为因果基准率会影响对个人情况的看法，而统计学基准率通常会被忽略。
• 使用因果基准率
  • 形成刻板印象
    • 说明因果基准率如何让我们形成对群体的刻板印象，并会影响对个体的判断。
  • 可利用的“工具”
    • 系统1会利用因果关系来理解事件并预测未来。
  • 刻板印象的好处
    • ，如果人们能够正确的使用刻板印象，它可以让我们的判断变得更加准确。
• 我们不使用数据？
  • 道德考量
    • 在社会问题中，人们通常会抵制使用刻板印象和基准率，虽然这样的做法，能够使判断更加准确。
  • 道德与偏见
    • 即使人们知道使用基准率可能更准确，也会出于道德原因而选择忽略它们。
  • 伦理选择
    • 人们往往认为对事物的推理不应建立在群体数据之上，而是应该建立在公平的基础上。
• 我们是否应该使用数据？
  • 难以接受的判断
    • 人们往往难以接受用统计数据来判断个体，即使统计数据更加可靠。
  • 原因的必要性
    • 我们倾向于使用因果解释，而忽略统计解释。
• 心理学能被教会吗？
  • “帮手”案例
    • 一项研究，测试了人们是否会根据基准率，来预测一个人是否会帮助他人。
  • 基准率的信息
    • 即使在知道基准率的情况下，人们也会用个人化的信息来预测。
  • 行动和基准率
    • 学生并没有因为学到了基准率而对人类行为的预测有改观。
  • 统计信息与案例
    • 人们往往会忽略统计信息，而更容易记住具体的案例。
  • 直观案例
    • 只有通过具体的案例，才能使学生真正认识到统计信息的价值。
  • 总结
    • 认为人们更容易从具体的案例中学习，而非从抽象的统计数据中学习。
• 智能，控制，与理性
  • 两种思维模式
    • 表明，人们对社会判断和评估的偏好，既有认知因素，也有情感因素，以及逻辑和分析方面的因素。
  • 思维和理性
    • 人们可能会受到来自自身和系统1的认知偏差的影响。

---

17. 回归平均值

• 回归到平均值
  • 飞行教官的经历
    • 分享了作者在以色列空军训练飞行员时遇到的一个困惑：飞行员的表现似乎会因为受到表扬而变差，而受到批评后反而会有所提高。
  • 错误地理解
    • 这种现象实际上是“回归平均值”的体现，而非奖惩的效果。
  • 演示
    • 作者通过让教官投掷硬币来解释回归现象。
• 天资和运气
  • 成功因素
    • 提出了成功的两个要素：天赋和运气，其中运气对高度成功的影响更大。
  • 回归的影响
    • 高尔夫比赛中，第一天表现出色的选手，第二天的成绩通常会不如第一天。
  • 不可避免的现象
    * 回归平均值是一种普遍现象，当变量相关性不完美时，极端结果往往会回归到平均值。
  • 归因和解释
    • 人们通常倾向于为回归现象找到因果解释，但实际情况往往仅仅是随机性。
• 理解回归
  • “杰出”的发现
    • 以高尔顿研究种子大小的例子，说明回归现象在不同领域中普遍存在，但经常被人们忽视。
  • 理解上的困难
    • 理解回归现象是困难的，即使对于非常聪明的学者也是如此，并且花了很长的时间才搞清楚。
  • 回归的原因
    • 认为之所以很难理解回归，是因为我们的大脑习惯于寻找因果关系，而回归仅仅是统计学上的必然现象。
• 心理学和统计
  • 回归的例子
    • “聪明的女人与笨男人”和“高个子的父母与矮个子的孩子”等，为什么回归平均值的概念会经常产生误解。
  • 统计学和因果解释
    • 虽然人们喜欢用因果关系解释世界，但是统计数据往往不能提供因果解释。
  • 努力和表现
    • 由于回归的存在，我们很难准确评估行为与结果的关系，
  • 运动员和比赛
    • 运用棒球选手的例子，为什么回归平均值难以理解。
  • 日常中的例子
    • 回归平均值存在于多种日常生活中，但我们往往未能注意到它的作用。
  • 运动员的天赋
    • 运用滑雪运动的例子，回归平均值不是因为运动员的状态，而是因为运气成分。
  • 心理和统计学
    • 心理学对回归的解释，强调人们对于因果关系的追求以及对随机事件的误解。
• 从经验中学习
  • 能量饮料
    • 即使是看似有效的治疗方法，例如用能量饮料治疗抑郁症儿童，也可能是回归平均值的结果。
  • 控制组
    • 要判断一种治疗是否有效，必须将其与对照组进行比较，以排除回归效应。
  • 统计学偏见
    • 没有适当的训练，我们无法识别出回归效应，容易产生偏差，包括高估奖励的效果和低估惩罚的效果。
• 聪明的预测
  • 预测与回归
    • 根据第一天的表现预测第二天的成绩，最好的预测应该是不那么极端的、回归平均值的预测。
  • 回归性预测
    • 根据已知信息进行预测时，要考虑到回归效应，即结果会趋向于平均值。
  • 评估标准
    • 当要衡量一个指标的效果时，要记得与平均水平进行比较。
  • 对努力的回报
    • 为什么需要有意识地进行反思才能抵消思维的惰性。
  • 日常的预测
    • 在日常生活中，我们需要识别可能出现回归的情况，并采取正确的行动。

---

18. 驯服直觉预测

• 预测的必要性
  • 预测的重要性
    • 阐述了人们在生活和工作中都会不断地进行预测。
  • 不同类型的预测
    • 区分了依赖于规则的计算式预测和依赖于直觉的预测。
  • 专业性技能
    • 基于重复经验的专家直觉，和基于启发法而做出的判断，并所有基于直觉的判断都会伴随着高度的自信。
• 非回归直觉
  • • 引入了朱莉的例子，人们在进行预测时，会使用替代，使用强度匹配。
  • 建立链接
    •  System1 如何自动在证据（朱莉早年阅读流利）和预测结果（她的平均成绩）之间建立联系。
  • 评价证据
    • 如何评估证据并与一个参考标准联系起来，以及如何将评估结果转化为预测结果。
  • 强调强度
    • 强度匹配导致预测结果与证据的极端程度相匹配，使人们更容易对预测有自信，而忽略了不确定性。
  • 大学申请例子
    • 以对大学新生申请材料的评价为例，在做出未来预测时，人们会忽略预测不确定性，从而做出非回归性预测。
  • 错误地推断
    • 人们会过度相信直觉，导致预测过于极端和自信。
• 直觉的评估
  • 错误根源
    • 以评估学生教学表现的例子，评估过去和预测未来是两个不同的任务。
  • “心理射击枪”
    • 系统1会同时进行多种计算，包括评估和预测。
  • 预测与评估
    • 即使预测需要考虑更多因素，但评估信息与预测结果仍保持一致。
  • 非回归
    • 人们的预测往往是非回归的，导致他们过分强调初始信息，而忽略了其他因素的影响。
• 如何让直觉更精准
  • 基于既有认识
    • 进行预测时，应将基准率考虑在内，并对证据进行严谨的评估。
  • 预测的核心
    • 在进行预测时，应该关注信息的质量，并且把预测结果往平均值靠近。
  • 限制
    • 尽管做了纠正，仍不能完全避免错误，以及我们仍然可能对自己的预测过于自信。
  • 动机
    • 只有在重要事情上，以及在需要避免错误的时候，我们才需要进行严谨的分析。
  • 懒惰的系统2
    • 缓慢而慎重的思考会占用很多精力，因而难以长时间维持，而我们通常不愿为此付出努力。
• 智能加谨慎
  • 避免预测极端事件
    • 如果想要避免预测错误，就不能使用极端的预测。
  • 风险和不确定性
    • 如果你不承认不确定性，你就不会预测罕见事件。
  • 过于自信
    • 过于自信会导致人们过度相信自己，高估自己的能力。
  • 极端的预测和价值
    • 有时候即使证据不足，我们仍然想要做出准确的预测，是因为我们喜欢感觉自己是正确的。
  • 专业技能的意义
    • 过分依赖直觉进行预测是错误的，尤其是在证据不足的情况下，因为直觉的预测本身就存在问题。
• 控制和判断
  • 预测与计划
    * 好的预测需要考虑到证据和统计规律，而非仅仅基于个人感觉。

19. 理解的错觉

• 叙述的谬误
  • 谬误的定义
    • 引入 “叙述谬误”的概念，说明我们倾向于构建关于过去的虚假故事来理解世界。
  • 虚假的故事
    • 具有说服力的故事往往是简单的、具体的，夸大能力和意图，而低估运气，并且只关注已经发生的突出事件。
  • 有意义的故事
    • 人们会不断地构建关于过去的有意义的故事，并且相信这些故事是真实有效的。
• 简单的故事
  • 简洁性
    * 令人信服的故事通常是简单且连贯的，而不是抽象的。
  • 具体化
    • 好故事通常会具体地人物、行动和意图。
  • 低估运气
    • 人们通常会高估技能的作用，而忽略运气的影响。
  • 突出事件
    • 好故事通常会关注少数显着的事件，而忽略无数的其他事件。
  • 连贯的故事
    • 人类喜欢具有因果关系、连贯的故事，这种连贯性使人们认为世界比实际更简单、更可预测。
  • 谷歌的故事
    • 用谷歌的案例来一个完美的故事会使人们误以为自己理解了成功的原因。
  • 无法预测
    • 无法预测未来，因为故事不能包含所有可能导致不同结果的因素。
  • 过分自信
    • 人类倾向于利用“因果”来解释自己认为的“既定事实”。
• “他知道”
  • 过度自信
    • 阐述了事后诸葛亮是一种幻觉，认为我们理解过去，也就能预测未来。
  • “知道”这个词
    •  “知道” 这个词只在人们能证明事实为真的情况下才适用，而不能用来预测。
  • 我们真的知道吗？
    • 事后说自己“知道”某个事情发生是错误的，因为这种说法暗示世界比实际更可预测。
  • 语言的影响
    • 诸如 “预感” 和 “直觉” 之类的词语也只适用于结果为真的情况。
• 事后见明
  • 调整理解
    * 当一个出乎意料的事件发生时，我们会立即调整我们对世界的看法，以适应这个意外。
  • 过去的知识
    • 我们很难回忆起改变观点之前的认知状态，导致我们低估了自己过去对事件的惊讶程度。
  • 态度测量
    • 人们在改变观点后，会倾向于回忆起自己持有与现在一致的观点，从而忽视自己曾经持有的不同意见。
  • 过分自信的错觉
    • 对过去知识的虚假印象，会导致人们高估自己预测未来的能力。
  • 评估决策
    • 事后聪明会使我们根据结果来评判决策，而不是根据决策过程是否合理。
  • 对错误结果的反应
    • 事后诸葛亮会使人们责怪那些做出不好决策的人，而忽略了他们当时的正确判断。
  • 对“风险”的看法
    • 人们会对 “冒险者” 进行事后褒奖，并把那些持有怀疑的人评为平庸之辈。
• 社会成本
  • 偏见
    • 事后聪明常常会导致结果偏见，从而难以客观地评估决策。
  • 过度自信
    • 事后聪明会导致过度自信和对风险的误判，使人们做出过于大胆的决定。
  • 事后偏见
    • 当事件最终变得清晰时，结果偏见会导致不应被责备的人受到指责。
  • 自我保护
    • 对错误结果进行追溯会导致决策者倾向于选择最安全、最传统的做法，而不是承担风险。
• 应对方法
  • 故事与因果
    • 系统1会根据可得信息创建最连贯的故事，并试图寻找因果关系，尽管很多事情的发生仅仅是随机的。
  • 记忆与真相
    * 人们倾向于认为他们理解过去，因此相信自己可以预测和控制未来，但事实并非如此。

---

20. 有效性的错觉

• 有偏见的选择
  • 系统1的特点
    • 系统1倾向于基于少量信息快速得出结论，而且常常会忽略信息的可靠性。
  • 连贯的故事
    • 系统1会根据手头的信息构建连贯的故事，并将自信程度与故事的连贯性联系起来。
  • 有用的技巧
    • 系统1常常能够找到有用的信息，但是无法识别出不可靠的信息。
• 有效性的错觉
  • 征兵考核
    • 分享了作者在以色列国防军中担任心理评估员的经历，他们对士兵的评估与他们的实际表现几乎无关。
  • 选择流程
    • 评估过程，其中观察者们会记录士兵的行为，并根据对他们性格的印象来评价他们的领导能力。
  • 预测的效力
    • 评估者们非常自信地预测了每个士兵的未来表现，但事后的评估结果表明，他们的预测毫无价值。
  • 不可靠性
    • 虽然他们知道预测能力不强，但评估者仍然会相信自己的评估能力，从而产生了 “有效性的错觉”。
  • 认知错觉
    • 有效性的错觉与缪勒-莱尔错觉类似，即使明知它是错的，也无法消除这种感觉。
• 股票选择技能
  • 交易中的困惑
    • 为什么在股票市场上，买方和卖方会做出相反的交易，他们都认为自己掌握了更多信息，这表明他们中的许多人都有能力错觉。
  • 完美市场
    • 经济学认为市场价格反映了所有可获得的信息，并且任何人的交易行为都不会带来长期收益。
  • 不完美的市场
    • 特里·欧迪恩的研究，个人投资者在股市交易中表现不佳，并且专业人士也并没有什么优势。
  • 专业投资者的技能
    • 基金经理们无法持续跑赢市场，甚至还不如抛硬币。
  • 内部评估
    • 分享了作者分析一家金融公司投资顾问的数据，发现他们的业绩排名几乎没有持续性，但这并没有动摇他们的信心。
  • 职业文化
    • 金融界普遍存在一种“技能”错觉，而且这种错觉根植于这个行业的文化之中，人们会倾向于忽略那些挑战他们基本假设的事实。
• 支持“技能”与“有效性”错觉的因素
  • 认知因素
    * 专业人员做着难度很高的工作，他们每天都在使用那些让他们产生高认知能力的技能。
  • 错误的判断
    • 解释，评估一家公司未来发展前景的能力并不能保证成功地交易股票，且专业人士通常缺乏预测市场价格走向的技能。
  • 自信
    • 专业人士的自信是一种感觉，而非一种基于事实的判断，并且这种感觉来源于他们的直觉。
  • 社会因素
    • 专业人员的信心来自于他们的专业文化，以及“其他人不行，但我们可以”的信念。
• 电视评论员
  • 对未来的预言
    • 电视评论员们往往在事后给出令人信服的解释，却未能提前预测到未来的发展，他们制造了“理解的错觉”。
  • 历史和运气
    • 虽然历史学家和经济学家，经常寻找模式，但实际上，很多历史事件是随机因素产生的，而非个人能力。
  • 客观性和一致性
    • 人们不应该总是将那些事后诸葛亮的话看作是准确预测，而要注重对事物进行客观的评价。
  • “刺猬”和“狐狸”
    • 菲利普·泰特洛克的分类，将预测者分为“刺猬”和“狐狸”，前者坚持单一理论，后者则更注重复杂因素，其中 “狐狸” 的预测结果更好。
• 客观和理性
  • 不可预测性
    • 强调我们必须接受未来是不可预测的，即使我们能够轻易地解释过去。
  • 不信任感
    • 提醒我们不要信任那些高自信的专业人员的预测，而要对他们的动机保持谨慎。
  • 有用的信息
    • 那些有专业知识和专业能力的人，对短期趋势的预测会比普通人好。

---

21. 直觉VS公式

• 米尔的困境
  • 一个奇怪的人
    • 介绍保罗·米尔是一位多才多艺的心理学家，也是一位统计学家，他对临床心理学中的偏见提出了尖锐的批评。
  • 不同的方式
    • 米尔对临床判断和统计预测之间差异的关注。
• 数据与直觉
  • 研究内容
    • 米尔对临床预测和统计预测的对比研究。
  • 临床判断的困境
    • 临床预测的准确性不如简单的统计模型。
  • 算法的优点
    • 统计方法在预测方面比人类专家更准确，即使人类专家掌握了更多信息。
  • 实际意义
    • 这些发现适用于医疗、经济和政府等多个领域。
• 直觉 vs 公式
  • 专家和算法
    • 即使在许多复杂的问题上，专家的判断也比不上简单公式的预测。
  • 心理认知过程
    • 认为专家试图变得聪明和复杂，但简单公式实际上更准确。
  • 公式的优点
    • 为何简单的组合方法往往优于复杂方法。
  • 简单模型
    • 简单的模型能够比人类专家提供更有效的预测。
• 统计学公式 vs. 专业知识
  • 经济学家的挑战
    • 经济学家奥利·阿申费尔特的例子，他使用简单的统计公式来预测红酒的价格，并且比专业的葡萄酒评论家更准确。
  • 公式战胜专家
    • 简单统计公式在预测方面胜过专家。
• 临床预测
  • 临床心理学
    • 米尔的观点，认为临床心理学家的直觉判断往往不如简单的统计模型。
  • 主观判断
    • 人类的判断具有不一致性，这会降低预测的准确度。
  • 不一致的判断
    • 专家在评估同一信息时，可能做出不一致的判断。
  • 算法的一致性
    • 与人类不同，算法可以保持结果的稳定性。
• 简单的公式
  • 等权重的方法
    • 一种无需统计研究即可构建的有效算法，简单地将多个变量赋予相同权重。
  • 等权重的优点
    • 当预测结果不够好时，等权重的公式通常会优于通过回归分析得出的复杂公式。
  • 日常应用
    • 以婚姻稳定性为例，说明如何使用简单规则来进行预测。
• 心理因素
  • 对公式的抵制
    • 了临床心理学家对米尔的观点和统计方法持有的敌意态度，并为什么人们通常会相信人类的判断而不是公式。
  • 人类的缺陷
    • 人们在直觉判断中会更倾向于重视直觉感受，而非客观分析。
  • 感觉至上
    • 对于人类，情感往往比逻辑更重要，情感具有支配地位。
  • 道德因素
    • 即使算法做出的错误选择更少，人们也更愿意信任人类的判断，而不是机器。
• 使用工具
  • 对技能的需求
    • 在日常生活中，我们都依赖着各种各样的技能。
  • 专家与选择
    • 即使是专业人士也需要学会运用工具，比如算法公式，来提高判断的准确性。
  • 算法与决策
    • 一个好的算法可以减少偏见。
• 关于公式的偏见
  • 偏见的存在
    * 即使有了算法，依然会存在偏见。
  • 有意识的判断
    • 在一些领域，人们依旧会本能地相信人类的判断，而不是算法。

---

22. 专家直觉：我们何时才能相信？

• 学术之争
  • 不同的观点
    • 介绍作者和盖瑞·克莱因之间的合作，自然决策（NDM）方法与启发法和偏见方法之间的差异。
  • 专家直觉的限制
    • 自然决策理论认为直觉是有用的，而启发法与偏见理论则认为它会导致错误。
  • 合作的重要性
    • 作者与盖瑞·克莱因的合作，其目的在于定义何时信任专家直觉。
• 天然决策模型
  • 认识到局限性
    • 自然决策模式 (NDM) 研究是如何拒绝研究偏见和人工实验，而侧重于观察专家在真实情境中的决策过程。
  • 情境因素
    • 解释， NDM 研究情境因素，以及专家如何在不比较选项的情况下做出决定，以及如何通过情景识别模式。
• 直觉是识别
  • “灵光一闪”
    • 以马尔科姆·格拉德威尔的书《眨眼之间》中的艺术品鉴赏家为例，直觉来自于对熟悉模式的瞬间识别。
  • 专家识别
    • 为什么专家可以依靠直觉做出决策。
  • 认识即是全部
    • 西蒙的观点，认为直觉不过是一种识别，这与我们识别朋友的能力类似。
• 一个快速学习者
  • 恐惧的本能
    • 恐惧等一些感觉可以通过一次经验快速习得，但真正的技能是需要时间来积累的。
  • 本能和学习
    • 我们天生就有害怕的能力，但是大部分技能都是需要通过经验和训练习得。
• 通过经验获取知识
  • 专家能力
    • 复杂技能的习得是缓慢的，需要大量的实践，并且在过程中会不断地学习和积累经验。
  • 学习的难度
    • 专家技能的形成需要大量练习，需要数年的时间。
  • 识别和理解
    • 以象棋大师为例，专家如何能快速理解复杂问题。
  • “字母表”
    • 将象棋的知识比作“字母”，而棋局则像是“单词”，专家将熟悉的元素组合成新的模式的能力。
  • “贾巴沃基”
    • 使用刘易斯·卡罗尔的诗，说明专家能够以正确的节奏和音调来阅读从未见过的文字。
• 有用的认知模式
  • 反馈的因素
    • 技能的形成需要一个有规律的环境，充足的练习机会以及快速而明确的反馈。
  • 有技能的直觉
    • 当技能形成之后，由直觉产生的判断和选择通常是正确的。
  • 信息高效性
    • 专家们能够快速高效地处理大量信息。
  • 没有技能的情况
    • 在没有技能的情况下，系统2会被调用，但系统1也会同时提供答案，只是没有经过验证。
  • 难以辨别
    • 说明我们很难辨别自己的直觉反应来源于技能还是启发式方法，我们只能放慢速度，调用系统2来检查。
• 专业人士和直觉
  • 专家和错误
    • 即使是专家，也会犯错。
  • 专家的过度自信
    * 专家通常对自己的直觉过度自信，并且认为自己比其他人更有能力。
  • 可信度
    • 主观自信并非衡量专业知识可靠性的标准。
  • 经验和直觉
    • 即使我们觉得一个人的直觉很有道理，也不代表它就是可靠的。
  • 专长和直觉
    • 我们需要考虑环境的规律性以及专业人士的学习经历。
• 直觉判断的有效性
  • 两个因素
    • 两个关键要素，即：环境的规律性和学习机会，以判断直觉的有效性。
  • 熟悉和可靠的线索
    • 当环境具有规律性，且专家有足够多的实践机会时，他们的直觉是值得信任的。
  • 偏见和不可靠
    • 如果专家所处的环境具有不确定性，或可预测性差，则他们很有可能做出错误的判断。
  • 直觉的界限
    • 专家往往会对自己擅长哪些任务产生幻觉，无法准确判断自己直觉的可靠程度。
  • “可靠的”与“不可靠的”
    • 不能将直觉分为“好”或“坏”；直觉来自于人们的经验，以及他们对这些经验的理解程度。
• 两个系统
  • “没有意义的预测”
    • 在无法进行有效预测的情境中，那些声称自己可以做出准确预测的专业人士，很可能只是在自欺欺人。
  • 总结
    * 心理学研究告诉我们，人们很难准确地预测未来，因此我们应该谨慎地对待那些宣称具有超凡直觉的人。

---

23. 外部意见

• 课程的创建
  • 课程设计
    * 讲述了作者参与设计一个关于判断和决策的课程的经历。
  • 团队合作
    • 提到团队成员一起制定课程大纲并编写教材，但作者感到他们对完成项目的时间过于乐观。
• 乐观的规划
  • 收集评估
    • 记录了大家对完成书稿所需要时间的估计值，结果都集中在两年左右。
  • 寻求意见
    • 作者向课程开发专家寻求意见，了解其他团队的完成时间。
  • 震惊的答案
    • 专家给出了悲观的统计数据，说许多类似的项目都以失败告终，即使成功的也需要7到10年的时间。
  • 自欺欺人
    • 作者和同事即使知道了这些统计数据，仍然选择继续相信他们自己的估计，而不是退出项目。
• 外部意见
  • 两种方法
    • 将人们的计划方式分为内部意见和外部意见。
  • 内部意见
    • 内部意见，就是根据自己对任务的了解来做出评估。
  • 外部意见
    • 外部意见是根据类似情况下的统计数据来预测结果。
  • 无法预料的事件
    • 在计划中通常没有考虑到不可预料的事件，而这些事件往往会导致项目延期。
• 基本预测
  • 基准预测
    • 基准预测，是当只知道一个项目所属的类别时所做的预测，并强调这种预测应该成为未来评估的基础。
  • 不加掩饰的事实
    • 作者和同事完全没有想到，他们的项目可能需要7到10年才能完成。
• “地点”和“时间”
  • 对时间的无视
    • 人们通常会忽略过去发生的事情，并且会过度相信自己的能力，低估完成一项任务所需要的时间和精力。
• 规划谬误
  • 定义
    • 定义了“规划谬误”，指过于乐观的计划和预测。
  • 例证
    • 列举了一些常见的规划谬误的例子，包括苏格兰议会大厦的建设、铁路项目以及厨房改造等，人们常常会低估成本和时间。
  • 计划的背后
    • 不切实际的计划经常会出于得到批准的目的，并假定项目不会因为超出预算而夭折。
  • 决策者的责任
    • 决策者在审批计划时，有责任采取外部意见。
• 从内部看向外部
  • “内部”与“外部”
    • 对比了由内部视角所产生的乐观估计与外部视角所产生的统计预测。
  • “自愿接受”
    * 在缺乏数据支持的情况下，人们容易采用内部视角，从而得出过于乐观的预测。
  • “事实”本身
    • 虽然事实摆在面前，但是人们仍然倾向于忽略它们，这显示了人们对自身能力的高估。
  • “我们”
    • 作者了自己和团队成员一样，都使用了内部视角。
• “我”的职责
  * 负责计划的人应该优先使用外部意见和统计数据，并使用这些信息做出更合理的决策。
• 来自外部的结论
  • 个人经验的重要性
    • 根据有限的经验所得出的结论，并不如从大量同类经验中所得出的结论那样有效。
  • 理性的预测
    • 即使预测结果不那么振奋人心，也应该采用外部意见和统计数据，而不是相信自己的直觉。
  • 经验的局限性
    • 认识到自己的直觉可能具有局限性，应该去寻找外部的信息来评估直觉的有效性。
• 行动和未来
  • 对行动的重视
    • 在做决定的时候，我们倾向于关注自己的行动，却忽略了其他可能影响结果的因素，
  • 对未来的忽视
    • 人们在规划未来时，也会容易忽略其他可能对项目产生影响的因素。
• 从经验学习
  • 认为从过去的经验中学习很难，并且我们更需要从其他人的经验中学习。
    * 惰性
  • 在评估项目的时候，我们应该使用外部意见和统计数据，但我们常常因惯性而继续使用内部视角。
• 理性思维
  • 理性思维
    * 明确理性的思维模式并不如我们想象的那么自然，并且经常会被我们的直觉和偏见所干扰。
  • 选择
    • 当面对选择时，我们的大脑会自动做出反应，但是我们应当有能力运用理性思维去做出更合理的选择。

---

24. 资本主义的引擎

• 乐观主义者
  • 性格因素
    • 乐观主义是人类的一种普遍特性，但有些人会比其他人更乐观。
  • 幸运者
    • 认为乐观主义倾向于遗传，并且是幸福感的一部分。
  • 对未来的信心
    • 乐观主义者通常是快乐、受欢迎、适应能力强的，并且更有可能过上更长寿的生活。
  • 冒险精神
    * 乐观主义者更有可能追求挑战、承担风险，他们是发明家、企业家、政治和军事领导者。
  • 成功的来源
    • 他们之所以能成功，是因为他们有才能、有运气，而且也比其他人更加乐观。
• 创业者的乐观
  • 创业失败的风险
    • 美国小企业在五年内倒闭的概率高达75%。
  • 创业者的自大
    • 大多数的企业家都认为自己成功的概率远远高于平均水平。
  • 过度乐观
    • 创业者往往会过分乐观地看待他们自己的企业前景。
  • 错误的评估
    • 即使创业者已经了解到现实情况，也常常高估自己成功的概率。
  • 收益微薄
    • 与受雇相比，自主创业的财务收益往往平庸。
• 自欺欺人
  • 夸大自己的优势
    • 解释说，大多数人都认为自己比其他人更优秀，并且他们愿意为此下注。
  • 商业并购
    • 商业并购常常失败，因为领导者高估了自己管理其他公司资产的能力。
  • “明星”CEO
    • 当过度自信的CEO们被媒体捧为 “明星” 时，反而会给股东带来损失。
  • 房主
    • 以一个偏远旅店的老板夫妇为例，创业者通常会过度相信自己，而忽略了其他可能影响结果的因素。
• 竞争忽视
  • 易于预测的错误
    • 在预测中，人们会关注自己的目标，而忽略竞争对手和市场变化。
  • “你如何做？”
    • 系统1更擅长回答 “如何做” 的问题，而难以预测竞争的影响。
  • 竞争是核心
    • 创业者的乐观主义是基于他们所拥有的信息，而不是竞争对手的行为。
  • 注意力
    • 人们会自然地关注他们所熟知的事情，比如他们自己的计划和行动，而忽略竞争对手的影响。
  • 电影产业的例子
    • 使用迪士尼的例子来佐证，人们会倾向于高估自己的能力，同时忽略竞争。
  • “过度进入”
    • 对竞争的忽视会导致过度进入市场，从而降低平均收益。
• 过度自信
  • 金融预测
    • 通过对CFO的调查，发现他们对股市的预测非常不准确，并且他们本人也并没有意识到这点。
  • 认知范围
    • 人们的预测范围远远大于他们所知道的范围，也高于他们理应做出的预测。
  • 过高的自信
    • 金融专业人士过于自信，且他们自己也并未意识到自己的无知。
  • 预测能力
    • 过度自信是因为人们对自己的判断过于自信，而低估了不确定性。
• 支持过度自信的因素
  • 情感因素
    • 人们喜欢那些能提供简单而清晰的信息，并让他们感到自己能够掌控局面的专家。
  • 认知因素
    • 过度自信来源于系统1快速创造出的连贯故事，而系统2却无力识别它的局限。
  • 社会因素
    • 在公司里，人们往往会被拥有自信的人所吸引，并因此变得更加自信。
• 对政策的影响
  • 对结果的重视
    * 当评判决策是否成功时，我们通常会更在意结果，而非过程。
  • 偏见的作用
    • 偏见使人们对风险和不确定性视而不见，从而导致他们做出不理智的决定，并乐观主义常常会导致人们承担不必要的风险。
  • 对结果的偏见
    • 政策必须采取措施，以应对人们对风险和不确定性的认知偏差。
  • 总结
    • 过度自信是资本主义经济发展中的重要驱动力，但同时也要警惕过度自信带来的风险。

---

25. 伯努利的谬误

• 经济理论中的人
  • 经济理论的假设
    • 一个经济学基本假设：人是理性的、自私的、且口味不变的。
  • 心理学的视角
    • 心理学家人们并非完全理性、利己，且口味是会变化的。
  • 两个学科的不同
    • 经济学和心理学在研究人类行为时，采用了不同的视角和假设。
• 理论的局限
  • Econ与Human
    • 引入了经济学家和行为经济学家对人类的两种：Econ和Human。
  • 理论的不足
    • 说明经济理论常常忽略人类行为的复杂性和非理性因素。
• 两种效用
  • 效用的两种含义
    • 区分了效用的两种含义：经验效用和决策效用。
  • 经验效用
    • 经验效用，指的是在实际体验中所感受到的快乐或痛苦。
  • 决策效用
    • 定义了决策效用，指的是选择一个选项所带来的“想要度”。
• 风险选择
  • 如何做出选择
    • 介绍选择领域主要的研究对象：简单赌局，并选择决定了人对风险的态度。
  • 风险的定义
    • 什么是风险厌恶和风险偏好。
  • 效用
    • 人们做决定时并不会只考虑金钱，而是会权衡得失的“效用”。
• 心理物理学
  • 心理物理学的研究
    • 心理物理学，认为感觉的强度并不直接与物理的刺激成比例。
  • 费希纳的贡献
    • 费希纳的心理学定律：心理强度和客观强度呈现对数关系。
• 改变的价值
  • 心理价值
    • 人们通常会从百分比的角度来看待收入的变化，说明效用和初始财富有关。
  • 心理物理学
    • 人们的心理感受，是跟财富的对数有关。
  • 变化率的计算
    • 伯努利使用效用概念来解释为什么人们规避风险。
• 伯努利提出的概念
  • 心理价值
    • 人们不会根据美元价值来衡量收益，而是根据其心理价值来衡量。
  • 风险厌恶
    • 人们的心理价值是财富的凹函数，因此人们倾向于风险规避。
  • 交易的计算
    • 用一个商人购买保险的例子，来说明如何使用期望效用评估不确定的前景。
  • “圣彼得堡悖论”
    * 伯努利的理论能够解释为什么人们只愿意花少量的钱来参与一个预期价值无限的赌博。
  • 效用的模型
    • 尽管伯努利的分析方法在经济学中沿用了300年，但是它也有很多缺陷。
• 理论的局限
  • 缺失的元素
    • 伯努利的理论没有考虑参考点，以及人们对变化的反应。
  • 参考点
    • 通过杰克和吉尔的例子，说明人们的幸福感取决于财富的变化，而不是他们拥有的财富总量。
  • 参照依赖性
    • 效用取决于变化的幅度而不是财富的绝对数量，这一观点是后来的前景理论的基础。
  • 安东尼和贝蒂
    • 通过安东尼和贝蒂的例子，参照点是如何影响选择的。

---

26. 前景理论

• 心理学与经济学
  • 改变方向
    • 介绍作者研究的新方向：关注人们如何对待变化，以及如何定义参考点。
  • 财富与变化
    • 经济学家只关注财富的状态，而心理学家人们更关注变化。
  • 心理学的重要性
    • 人们的参照点会影响他们如何对风险做出决策。
• 选择的假设
  • 两个理论的区别
    • 前景理论是完全性的，它的目标是记录并解释人们在赌注选择中对理性规则的系统性违背。
  • 效用的假设
    • 介绍，效用理论假设人们的决策基于其效用，即他们对结果的主观价值。
  • 核心问题
    • 前景理论挑战了效用理论的观点，并探究了人们在简单赌局和确定性结果之间的选择。
• 风险厌恶与损失厌恶
  • 两个例子
    • 通过两个选择的例子，说明人们在面对收益时会规避风险，在面对损失时会偏好风险。
  • 与预期的区别
    • 与效用理论不同，前景理论预测，即使收益和损失的期望值相同，人们也会有不同的选择偏好。
  • 探索动机
    • 作者探索这些差异性选择的动机，是因为效用理论未能解释人们对输赢的态度有所不同。
• “损失”这个词
  • 参考点的力量
    * 我们对损益的感受和理解，都是以一个参考点为基础的。
  • 参考点与损失厌恶
    • 参考点决定了人们对损益的评估，而损失厌恶表明损失的负面影响大于同等收益的积极影响。
  • 赌博中的风险厌恶
    • 通过赌博的例子，说明损失厌恶是如何影响人们的选择。
• 风险偏好
  • 风险的吸引力
    • 损失也具有吸引力，尤其当他们所有可选的

27. 禀赋效应

• 参考点的重要性
  • 缺失的信息
    • 经济学教材中的 “无差异曲线” 并未消费者的当前财富和休闲水平的参考点。
  • 参照点的影响
    • ，现有合同条款是劳务谈判中的参考点，以及损失厌恶在讨价还价中的作用。
  • 损益的评判
    • 对现有状态的改变（比如加薪或增加假期）往往被理解成相对于现有情况的“收益”或“损失”。
  • 不同的视角
    * 通过对 “艾伯特” 和 “本” 的假设，在改变了参考点之后，人们对相同的选项可能会产生完全不同的评价。
• 禀赋效应
  • 禀赋效应的来源
    •  “禀赋效应” 的概念，并持有某物会增加它的价值，以及失去某物比得到同样的东西更令人不悦。
  • 不寻常的例子
    • 教授不卖葡萄酒，只是想持有它，这种行为违背了经典的经济学理论。
  • 可替代性商品
    • 在日常交易中（比如用钱买鞋），人们不会感到损失厌恶，因为金钱和鞋子都是用于交换的。
  • 非替代性商品
    • 人们通常不想出售那些用于自己消费或体验的物品（例如，一张演唱会门票）。
• 一种新的交易理论
  • 参考点
    • 是否愿意买或卖，主要取决于人们的参考点是什么（比如是否拥有）。
  • 改变的价值
    • 失去某件物品的痛苦，要比得到它的快乐更强烈。
  • 对损失的厌恶
    • 为什么人们会如此重视他们拥有的东西，以及为什么他们会避免失去它们。
• 市场交易中的情感
  • 购买与出售
    • 在市场交易中，买家和卖家可能对价值存在不同的感知，并人们对交易的理解，会受到所有权等因素的影响。
  • 交易行为
    • 买家和卖家在交易中情感体验的不同，卖家通常会因放弃拥有权而感到痛苦。
  • 脑区活动
    • 脑部成像研究显示，放弃拥有的物品，会激活大脑中与厌恶和痛苦相关的区域，而购买也只是在认为价格过高时才会激活大脑中的相应区域。
  • 损失厌恶的比例
    • 人们设定的最低售价，往往比其最高购买价高出约两倍，这个比例与风险选择实验中的损失规避系数一致。
• 对拥有感的态度
  • 实验设置
    • 一项实验，其中，参与者会收到一个马克杯或一个巧克力棒，并且只能选择保留该物品或者将其换成另外一种。
  • 实验结果
    • 了 “拥有感” 的作用，以及当人们拥有物品时，他们会倾向于保持现状。
  • 不交易的选择
    * 表明了，即使是当互换可以带来更大收益的时候，许多人依然会坚持维持现状。
  • 损失厌恶的地位
    • 解释说，当人们认为自己已经拥有了一件东西时，损失厌恶就会发生。
• 贫穷与损失厌恶
  • 交易者的习惯
    • 老道的交易者能够将商品视为价值的载体，并且不易受到所有权的影响。
  • 穷人与损失
    • 对穷人来说，每一项支出都像是一种损失，因为钱可以用来购买他们更需要的东西。
  • 低水平参照点
    • 对穷人来说，生活在 “参考点” 之下是常态，因此他们总是在尝试减少损失，而非追求收益。

---

28. 坏事

• 进退两难
  • 失去比得到更糟糕
    • 强调损失厌恶是行为经济学的一个关键概念，即坏事对人的影响比好事更大。
  • 本能
    • 损失厌恶来自于生物本能，负面刺激的重要性。
  • 经验与损失
    • 损失与痛苦是生活的一部分，并且人们对这些事情的反应也会有所不同。
• 坏消息优先
  • 对威胁的敏感性
    • 我们的大脑如何快速地对威胁做出反应，即使我们并没有意识到威胁的存在。
  • 情绪反应
    • 大脑会对负面信息，如带有负面情绪的词语，做出更迅速的反应。
  • 生物学基础
    • 大脑对负面刺激反应迅速，是因为这有助于人类在危机时刻生存下去。
  • 负面优先于正面
    • 负面信息优先于正面信息，也了人们更容易记住坏的事情而非好的事情。
• 对威胁的敏感性
  • 直接的体验
    • 对威胁的敏感性，包括生理反应，以及规避行为，都无需经过有意识的思考。
  • 大脑活动
    • ，威胁和消极信息会激活大脑中与情绪相关的区域。
• 负面比正面更重要
  • 不愉快的感受
    • 对不愉快事件的关注，要比对愉快事件的关注更加强烈。
  • 关系中“坏”的权重
    * 在人际关系中，坏的互动比好的互动有更大的影响，好的互动必须比不好的互动多五倍以上，才能维持稳定的关系。
  • 行为的影响
    • 人际关系中，不良印象的形成速度更快，并且难以改变。
• 目标和参考点
  • 参考点与情感
    • 参照点通常是当前状态，但在一些情况下，它也可能是未来的目标。
  • 目标和损益
    • 无法实现一个目标会引发损失的感受，而超出目标会产生收益的感觉。
  • 目标的重要性
    • 我们避免损失的动机强于我们追求收益的动机。
  • 目标设置对行动的影响
    • 以纽约出租车司机的收入目标为例，目标会直接影响人们的行为，并且当目标容易实现的时候，人们的工作时间会减少。
  • 高尔夫的例子
    • 通过高尔夫的例子，人们更关注如何避免 “柏忌”，而不是如何获得 “小鸟球”，以此来强调损失厌恶。
• 损失厌恶的证明
  • 多重因素
    • 损失厌恶可以解释人们对损失反应强烈，并且能激发人们努力避免损失。
  • 损失与交易
    • 当交易中有获利和损失时，人们更倾向于避免损失。
  • 对改变的抵制
    • 损失厌恶会使人们偏爱维持现状。
• 损失厌恶对法律的影响
  • 法律中的损失厌恶
    • 即使在法律领域，人们也倾向于对损失采取不同的对待方式。
  • 拥有感
    • 对某个事物的拥有，能让人感到它的价值更高。
  • 补偿
    • 法律倾向于对已发生的损失提供补偿，但对本应获得的利益则没有补偿。
  • 损失和责任
    • 损失发生时，人们会有更多的责任感，但对同样情况下的预期收入却并不关心。

---

29 四重模式

• 引言
  • 本章将讨论当人们面对风险和不确定性时，如何对不同的选项赋予权重，以及如何在心理上对结果进行评估。本章将重点阐述四重模式，该模式揭示了人们在风险决策中表现出的系统性偏见。
• 改变机会
  • : 本节提出，人们在概率发生变化时，对概率变化的反应是不一致的，并非线性。举例人们对概率从0%到5%以及从95%到100%的改变更为敏感，而不是中间范围（如：从5%到10%或从60%到65%）。
  • 总结: 本节的核心在于人类在理解和运用概率信息时存在的非理性倾向。尤其是，人们对于低概率事件发生的可能性，以及接近确定的事件发生概率，往往赋予过度权重，而对中间范围的概率则不够敏感。
• 可能性与确定性
  • : 本节深入探讨了人们对低概率事件（可能性效应）和接近确定事件（确定性效应）的反应。在低概率的情况下，即使中奖机会很小，人们也倾向于过度重视，因而往往购买彩票。而在高概率的情况下，人们会非常看重确定性带来的安全感，因此更愿意选择“稳赚”的选项而非高概率但非确定的选项。
  • 总结: 本节人类在处理概率时的两种重要偏差：对低概率事件的过分重视（可能性效应），以及对确定性结果的偏爱（确定性效应）。这两种效应都违背了期望效用理论，该理论认为人们应该根据概率的线性方式来评估风险。
• 不同领域的权重
  • : 本节分析人们在面临不同领域的赌注时，赋予不同概率的权重是不同的。对于涉及到金钱的赌注，人们会对概率变化做出相对敏感的反应，因为存在明确的期望值。而在涉及到情感的赌注（如：亲吻电影明星或接受电击），概率变化对人们的影响较小，因为结果本身具有强烈的吸引力或排斥力。
  • 总结: 本节当面对具有不同情感价值或明确期望值的赌注时，人们对概率的反应差异很大。对于纯粹金钱的赌注，人们更倾向于根据概率的变化来评估，而对于涉及强烈情感的赌注，概率权重则被情感所削弱。
• 四重模式
  • : 本节综合了以上讨论，提出了四重模式，总结了人们在不同情境下的风险偏好。当面临高概率的潜在收益时（例如：95%的概率赢1000），人们往往会选择避险，接受一个确定的较低收益。当面对低概率的潜在收益时（例如：51000），人们往往会选择避险，接受一个确定的较低收益。当面对低概率的潜在收益时（例如：51000），人们则倾向于寻求风险，愿意为了小概率的大收益去冒险。在损失方面，当面对高概率的潜在损失（例如：90%的概率损失1000）时，人们会规避风险，接受一个确定的较小损失。而当面对低概率的潜在损失时（例如：51000）时，人们会规避风险，接受一个确定的较小损失。而当面对低概率的潜在损失时（例如：51000），人们则会选择赌一把，寻求风险。
  • 总结: 本节是全章的核心，通过四种情境（高概率收益、低概率收益、高概率损失、低概率损失）总结了人类在风险决策中的系统性偏见，包括风险规避、风险寻求、对小概率事件的过度重视以及对确定性结果的偏好。这种四重模式揭示了人们在不同情境下的风险偏好并非理性，而是受到复杂的心理因素影响。
  • 四重模式的具体内容
    • 高概率收益: 人们在面对高概率的潜在收益时（例如，95%的可能性获得1000美元），通常会选择避险，即接受一个确定的、但价值较低的收益（例如，获得900美元）。他们的主要情绪是渴望确定性，避免失去几乎到手的胜利。
    • 低概率收益: 在面对低概率的潜在收益时（例如，5%的可能性赢得1000美元），人们倾向于寻求风险，即使他们知道胜算很小。彩票的吸引力就来自于人们对这种小概率大收益的渴望。希望是主导情绪。
    • 高概率损失: 在面对高概率的潜在损失时（例如，90%的可能性损失1000美元），人们会选择规避风险，接受一个确定的较小损失（例如，损失900美元），以避免更大的损失。主要情绪是恐惧损失。
    • 低概率损失: 在面对低概率的潜在损失时（例如，5%的可能性损失1000美元），人们通常会寻求风险，愿意承担更高的损失概率，试图避免一个确定的损失。主要情绪是希望避免确定性的损失。
  • 律师在诉讼中的应用
    • : 本节将四重模式应用于实际的法律诉讼场景中，分析在民事诉讼中原告和被告在考虑庭外和解时可能采取的不同策略。原告如果胜算较高，一般是规避风险的，愿意接受较低的赔偿以求和解；而被告如果败诉可能性较大，就会寻求风险，希望通过诉讼反败为胜。
    • 总结: 本节展示了四重模式在实际决策中的应用，揭示了在法律诉讼中原告和被告双方的心理倾向：原告通常是风险规避的，倾向于接受和解；而被告则更倾向于风险寻求，选择诉讼，因为他们面临的要么是输，要么可能大胜，因此损失方更有赌一把的冲动。
• 结论
  • 本章总结了四重模式对风险决策的影响，人类行为的复杂性和不理性。在实际决策中，人们并非总是以最大化收益为目标，他们对风险的偏好因情境而异，受到概率权重、损失规避等多种因素的影响。本章最后也表达出对于更加深入研究的期望，进一步探索人类的非理性决策行为。

30. 罕见事件

• 公交车爆炸
  • 恐怖的威胁
    • 在以色列，公共汽车爆炸事件虽然很少发生，但依然影响着人们的日常生活。
  • 人们的行为
    • 即使人们知道被炸的概率很低，但仍然会避免乘坐公共汽车。
  • “认知”与“情感”
    • 即使是那些明白统计规律的人，也会难以避免地受到情绪的影响。
• 小风险高回报
  • 情感效应
    • 彩票和恐怖主义利用了相同的心理学原理：即人们容易受制于情感和 vivid 的画面。
  • 可得性与联想
    • 生动的事件容易被大脑记住，并且激活相关的情绪，而无视概率。
  • 情绪引导行动
    • 为了摆脱负面情绪，人们会倾向于采取一些应对行动。
• 过高地估计可能性
  • 具体
    • 有关罕见事件的两个问题：一个是评估可能性，另一个是为其设置决策权重。
  • 第一步
    • 人们在对罕见事件进行判断时，会先过高地估计它们的可能性。
  • 关注点
    • 为什么人们容易高估不常见事件的概率，并且说明 System 1 总是会关注特殊之处。
  • 想象的能力
    • 当我们评估小概率事件时，我们的思维会优先将它们变为真实的。
  • 难以想象的未来
    * 由于我们更容易相信我们能够想象到的事情，因此往往很难想象出一些我们不熟悉的未来。
• 概率和情绪
  • 替代模式
    • 一个新的假设，如果一个替代方案没有明确人们就会倾向于过高评估目标事件的概率。
  • 心理联想
    • 人们总是会尝试寻找与目标事件相关的各种想法，并且会默认其为真。
  • 确认偏见
    • 这种思维模式是建立在确认偏见的基础上的，人们更容易提取出支持自己观点的信息。
  • 注意力
    • 当要求评估事件时，人们往往会直接关注该事件，而非其他可能性，由此便产生了偏见。
  • 两种会议
    • 一个实验，在评估一个事件（比如，某个队伍赢得一场比赛）时，人们会更容易关注那个特定的事件，而非其他备选方案。
  • 过高估计可能性
    * 人们是如何对一个事件的概率做出评估，并且如何高估他们所关注的那个事件的概率。
• 决策权重与概率
  • 评估的方式
    • 即使我们在估计赢的概率，我们的思维仍然在评估“输”的概率。
  • 决策权重的影响
    • 决策权重和概率之间并非线性关系，当事件非常罕见的时候，人们倾向于对其进行高估。
  • 评估低概率
    • 强调对罕见事件的既会增强人们对中彩的渴望，又会增加对风险的厌恶。
  • 权重的变化
    • 人们对概率的敏感性在低概率或高概率情况下会下降。
  • 心理与现实
    • 概率是抽象的，而恐惧则能使我们做出不合理的决策。
• 鲜明的后果
  • 非金钱奖励
    • 一项实验，当结局带有情感色彩时，人们对概率的敏感性会降低。
  • 情感的价值
    • 人们对具有明确预期价值的结果，会更为关注。
  • 玫瑰和电击
    • ，与金钱相比，带有情绪的结果（如玫瑰或电击）对概率的敏感度较低。
  • 实际的价值
    • 如果加入具体价值（例如奖金），依然无法改变实验结果，人们对抽象概念的反应。
  • 形象化
    • 当事件有生动的图像时，概率的作用会减少。
  • 图像的影响
    • 心理图像会如何强化情感反应，并降低人们对实际概率的关注。
• 鲜明可能性
  • 鲜明的细节
    • 事件细节越生动，其可能性就会被高估。
  • “红球”和“白球”
    • 抽红球的实验，生动的图像能够使小概率事件更引人注目。
  • “分母忽视”
    * 当人们关注“红球”时，他们会忽略了“白球”的数量，所以，当概率用百分比时，人们会更重视分母的数量。
  • 医疗评估
    • 医生们会错误地认为 “一种能让 1286 人死亡的疾病” 比 “一种能让 24% 的人死亡的疾病” 更危险。
  • 医疗案例
    • 即使对专业的心理医师而言，也无法摆脱框架效应。
  • 诱导恐惧
    • 如果人们用相对频率来风险，他们更容易感到恐惧。
• 全局印象
  • 认知与情感
    • 认知流畅度、生动性和想象力共同促成了对罕见事件的过度重视。
  • 经验的作用
    * 当人们通过实际经验做出选择时，他们通常不会过度重视罕见事件。
  • 记忆与偏好
    • 人们根据印象而不是事实来做决定。
  • 结论
    • 当选项具有生动形象和强烈情感时，我们更容易过度强调这些罕见事件，而忽略其发生的真实概率。

---

31. 风险政策

• 同时选择
  • 风险选择
    • 提出了一个关于同时选择两个选项的思考实验，其中选项既有收益也有损失。
  • 损失厌恶与风险
    • 在收益面前，人们是风险规避的，在损失面前，人们则是风险偏好的。
• 合并决策
  • 两种决策
    • 区分了两种决策方式：窄框架和宽框架，宽框架会产生更好的决策。
  • 窄框架
    • 在窄框架下，人们通常会独立看待每个决定。
  • 宽框架
    • 宽框架需要人们将所有决定综合考虑。
  • 更理性的框架
    • 将多个决策合在一起考虑的广阔框架，可以避免由损失厌恶带来的非理性行为。
• 一个理想世界
  • 有限理性
    • 人类的理性是有限的，无法保证我们的选择都是一致的。
  • 心理账户
    • 心理账户是人们用来组织和管理生活的一种方式，它使有限的心理资源可以被合理分配。
  • 经济和情感
    • 我们的大脑会把决策过程分为两部分，一部分是经济性的考量，另一部分是情感。
• 塞缪尔森的问题
  • 期望值
    • 引入萨缪尔森提出的一个问题，即一个人是否应该接受一个赢200美元、输100美元的赌局？
  • 不同的选择
    • 即使这个赌局是非常有利的，大多数人也会拒绝接受，因为害怕损失。
  • 期望值效应
    • 连续多局同样有利的赌局，会降低人们对风险的敏感性。
  • 逻辑问题
    • 即使这种拒绝看似不理性，但符合人类的心理特征。
• 损失厌恶的公式
  • 公式的演示
    • 使用一个简单的公式来展示人们在多次赌博时如何重新评估风险和收益。
  • 损失厌恶的强化
    • 通过把损失的权重放大，可以看出损失厌恶在决策中的作用。
  • 增加效用
    • 尽管单次抛掷的结果可能为0，多次抛掷会增加价值。
• 局限性
  • 损失厌恶的代价
    • 损失厌恶是一种非常普遍的心理现象，会使人们在经济上遭受损失。
  • 控制情绪反应
    • 抵御损失厌恶的关键在于控制情绪反应，在决策时不要把损失看得太重。
  • 长期收益
    • 从长期来看，减少对短期损失的关注，能够带来更大的利益。
  • 财务风险
    • 在进行财务投资时，应避免过于频繁地查看投资收益。
• 风险政策
  • “风险政策”的含义
    • 了什么是风险政策：一个人在面对类似的风险时，会采用类似的策略，它将帮助人们在遇到风险时做出最佳选择。
  • 避免损失
    • 风险政策可以帮助人们将风险控制在合理的范围内，以应对损失厌恶。
  • 外部意见的作用
    • 风险政策类似于规划问题中的外部意见，都是为了从整体角度看问题，而不是只关注当前的情况。
  • 平衡风险与收益
    • 避免过度乐观和过度损失厌恶，才能制定更明智的决策。
  • CEO的例子
    • 以一位CEO的例子来说明在整体上考量风险的重要性。

---

32. 记分

• 心理账户
  • 组织和分类
    • 心理账户的概念，人们倾向于把金钱划分到不同的账户中，用于不同的目的。
  • 账户的限制
    • 心理账户在某种程度上限制了人们的消费和行为，即使这样并不总是理性。
  • 控制和分配
    * 心理账户可以用于自我控制的目的，比如限制支出，增加运动时间等。
  • 金钱分配
    • 经济人不会建立心理账户，所有金钱都被看作是等价的，但是人类则不一样，我们倾向于将金钱进行分类。
• 心理账户与损失厌恶
  • 一种偏见
    • 心理账户是如何影响选择的，并导致人们做出看似不理性的行为。
  • 情感的平衡
    • 人们往往更在意心理账户的盈亏，而不是账户的实际金额。
  • 损失和交易
    * 使用一个看球赛的例子，如果将交易看作一种损失，那么人们就不会去进行。
• 心理账户的陷阱
  • 心理账户的惯性
    • 以股票交易的例子投资人更喜欢卖掉 “盈利” 的股票，而不是“亏损”的股票。
  • 股票投资
    • 人们往往会将股票的购买价格记录在一个单独的心理账户中，而并非把它们看作是整体投资组合的一部分。
  • 税收优惠
    • 即使为了避免损失，人们依然不会抛售亏损的股票。
  • 对财富的影响
    • 心理账户会导致人们做出不利于财富增加的决定。
  • 避免亏损
    • 为什么即使理性上不应该继续亏损的项目，人们也仍然不愿意放弃，因为在心理账户中，放弃一个投资等同于承认一项损失。
  • 经理的抉择
    * 当经理们面临一个失败的项目时，他们会倾向于投入更多的资源，而不是放弃它，这反映了他们对失败的厌恶。
• 责任
  • 行动和不行动
    • 区分了行动和不行动在心理账户中的不同影响，为什么行动所带来的结果，比不行动的结果更让人有责任感。
  • “不做”的后果
    • 人们更容易后悔那些自己做过的事情，而不是那些自己没做的事情。
  • 默认选择
    • 当行为偏离默认选项时，更容易引发遗憾或内疚感。
• 情绪账户
  • 责任心
    • “责任心”会加剧我们的情感，并且责任本身会影响我们的决策。
  • 情绪和账户
    • 当我们意识到自己有可能会做错决定时，我们往往会产生更强烈的情绪，以保护自己。
  • “我付的钱”
    • 人们往往会因为已经投入的成本而继续投入，从而避免承认损失。
• 总结
  • 两个结果
    • 我们总是会同时经历两种结果：实际结果和情绪结果。
  • 情感和逻辑
    • 情绪因素会影响人们的判断和决策，并且人们总是会尽力去避免负面情绪。
  • 情感账户
    • 表明，我们的大脑会记录我们对每一个选择的情感反应，并将这些反应记录在账户中。

---

33. 逆转

• 损失或收益
  • 相似的两种情况
    • 提出了一个虚构的场景，考察人们在什么情况下会倾向于为伤残人士提供更高的赔偿，并且两种相似的情况，并他们的共同之处：一个男人因枪伤失去了右臂。
  • 两种情况
    • 两种情境的差异点在于受害者是在自己常去的商店，还是在偶遇的商店受伤。
  • 判断的差异
    • 强调在同时比较两种情况的时候，人们会认为商店的选择不应该影响赔偿金额，但是，在单独评估的时候，人们的看法又不一样了。
• 一起看还是分开看
  • 单独评估
    • 单独评估情景会导致人们对受害者在非常见商店受伤的经历产生更强烈的同情，从而增加赔偿金额。
  • 共同评估
    • 共同评估情景，会让人们重新审视他们的道德原则，并意识到地点不应该影响赔偿金额。
  • 不一致的判断
    • ，我们的选择取决于问题呈现的方式。
  • 非理性的行为
    • 这些发现都表明，单独评估与共同评估会导致不同的结果，而这有违理性。
• 对偏好的逆转
  • 首个发现
    • 早期的偏好逆转实验，人们在选择时，通常会避免风险，但在单独评估时，人们却更愿意为更有吸引力的选项付出更高的代价。
  • 风险选择
    • 一个经典的风险选择悖论，人们在选择赌局时，通常会选择更安全的选项，但在单独评估时，却会为收益更高的选项付出更多。
  • 不一致的模式
    • 人们在单独评估和联合评估中表现出不一致的偏好，这是直觉和逻辑不一致的结果。
  • 经典实验
    • 通过举例系统2通常能够意识到这种不一致，并倾向于选择风险更高的那个选项。
• 违背经济学
  • 不一致的偏好
    • 人们的偏好并不总是稳定的，它们会因为情景的变化而发生改变，并说明为什么此类实验是违反经济学原理的。
  • 一种挑战
    • 这些偏好逆转实验对经济学的理性人模型构成了挑战，因为经济学理论认为人们的偏好应该是一致的。
  • 辩解的尝试
    • 即使存在矛盾的现象，经济学家们依然试图在理性框架内解释偏好逆转。
  • 更接近现实
    • 作者选择放弃了理性，而是致力于人类实际的选择。
• “选择”还是“评估”
  • 理性与情感
    • 在选择时，我们会使用系统2，而评估时，我们则使用系统1。
  • 选择
    • 指明，当系统2参与其中时，人们会更加谨慎和理性。
  • 评估
    • 当系统1进行评估时，会使用一些认知捷径，从而导致不一致。
• 一个令人费解的悖论
  • 两种选择
    • 系统2在逻辑推理方面通常表现得更好，但即使是系统2，有时也无法避免认知偏见。
  • 反转发生的原因
    • 当人们可以进行对比时，就会更加注重逻辑，但大多数时候，人们只能单独评估事件，而且由于系统1的参与，结果总是容易受到情感的影响。
• 行动的必要性
  • 认知框架
    • 当人们使用不同的框架来思考问题时，他们会做出不同的决定。
  • 思考方式
    • 我们在做决定时，不仅仅要考虑问题，也要考虑问题提出的方式。
• 两个系统与损失
  • 错误与偏见
    • 当人们用系统1快速做决定的时候，往往会导致不一致，并且系统2也无法总是保持理性。
  • 认知和情感
    • 在选择中，系统2可以利用系统1提供的信息，但容易受到系统1情感偏见的影响。
• 对偏见的争论
  • 认知框架的作用
    • 框架可以改变决策，但不会改变决策背后的事实。
  • “选择”与“评估”
    • 理性人在做选择和评估时，永远会保持一致性。
  • 结论
    • 即使当人们了解自己的偏见时，也仍然难以避免偏见的影响。
  • 选择的矛盾
    * ，选择本身并不一定带来理性，偏见会一直存在。
• 系统1与偏见
  • 偏见产生的原因
    * 偏见往往来自系统1的自动反应。
  • 系统的力量
    • 对人类的认知偏差有了更好的理解，才能更好的利用系统2的力量来克服偏差。

---

34. 框架与现实

• 不同的含义
  • 两个句子
    • 用“意大利赢了”和“法国输了”这两个句子来同一件事可以用不同的方式。
  • 逻辑意义
    • 从逻辑上讲，这两个句子是等效的，它们的真实性条件相同。
  • 不同的联想
    • 虽然两个句子在逻辑上是等价的，但它们在人们的思维中会产生不同的联想，以及不同的情绪。
• 理解与框架
  • 意义与框架
    • 词语的意义取决于认知联想，以及我们如何解读这个世界。
  • 两种含义
    • 从语义上来看两个句子意思是一样的，但从心理学角度分析，两个句子则有不同的含义。
  • 偏见产生的原因
    • 由于逻辑上等价的陈述会产生不同的反应，使得我们难以像经济人那样做到绝对理性。
• 情绪框架
  • 风险评估
    • 通过一系列的风险赌博的实验，展示了问题框架是如何影响决策的。
  • 选项和措辞
    • 即使是在逻辑上等价的不同选项，仅仅通过改变表达的方式，也会影响人们的选择。
  • 不同框架
    • 把一个不好的结果看作是 “损失” 会比看作是 “成本” 更令人不悦。
• 两种不同的含义
  • 金钱交易
    • 一个信用卡与现金的例子，价格标签是如何影响人们的选择的，并损失比成本更令人厌恶。
  • 情绪的作用
    • 我们通常会根据情绪（喜欢或不喜欢）而不是逻辑，来做出选择。
  • 对感知的控制
    • 人们对同一选项的不同看法，会因选择方式而异，例如，人们会更喜欢拥有一个“免费”的汉堡，而不是获得汉堡的折扣券。
• 心理机制
  • 大脑的反应
    • 用一个脑成像研究来大脑在面对用不同框架的相同选择时，会产生不同的反应，从而揭示了情绪在选择中的作用。
  • 情感与理性
    • 说明当系统1做出判断时，它会更快地接收到带有情绪信息的词语，而当需要控制情绪时，系统2才会参与。
  • 认知与情绪
    • “理性的”人往往不是那些在神经上抑制冲突的人，而是那些能够整合理性和情感的人。
• 表述的效果
  • 生存率与死亡率
    • 通过医生的例子，不同框架如何影响治疗选择，即用生存率而不是死亡率结果时，人们更容易选择手术治疗。
  • 系统1和情感
    • 由于系统1更容易受到情感词汇影响，因此人们对于生存率和死亡率的反应也有所不同。
  • 直觉反应
    • 即使是医疗专业人员，也会因为表述方式的细微变化而受到影响。
• 重新构建
  • 对事件的选择性
    • 虽然逻辑上是一样的，但“意大利赢了”和“法国输了”会触发我们大脑不同的反应。
  • 与现实
    • 我们的大脑会根据我们的经历和认知，赋予事件不同的含义。
  • 理解和偏见
    • 即使是相同的事件，也会因为人们对其方式的差异，从而引发不同的心理反应。
• 有效性是目标
  • 对策略的评判
    • 即使是完全等效的，人们的偏好也会因为如何呈现而产生变化。
  • 情感和理性的选择
    • 我们的大脑在面对选择时，会受到情绪和理性两种因素的共同影响。
  • 信息透明
    • 为了做出明智的决定，应该考虑问题的所有可能性，以及在决策时要明确目标。
• 好的框架
  • 思维模式
    • 一些框架比其他框架更好，因为它们更有助于我们做出更明智的决定。
  • 不同的框架
    • 比较了两种不同的框架，一种是用损失来另一种是用成本来强调。
  • 更好的框架
    • 在面对重要决策时，我们应该使用更广泛的框架，并只有当成本被视为可以避免的损失时，才会对决策产生影响。
  • 客观因素
    • 从长期来看，将决策置于更广阔的框架中，能够帮助我们做更合理的决策。
• 里程数
  • 误导性的框架
    • “每加仑行驶里程数”的例子，错误的框架是如何引导人们做出不合理的选择的。
  • 替代方法
    • 建议了，应该使用 “每英里加仑数” 来避免人们对油耗的误解。
• 燃料经济
  • 政府的新措施
    • 强调认知框架的改变，可以引导人们做出更明智的决策。
• 默认选项
  • 器官捐献
    • 以欧洲国家的器官捐献率为例，默认选项的强大力量，以及我们做出选择时大脑的惰性。
  • 选项设置
    • 选择如何呈现会极大地影响人们是否会选择它。
  • 默认的选择
    • 人们会倾向于选择默认选项，即使他们并未完全理解这个选项。
  • 懒惰的系统2
    • 人们会倾向于接受默认的选择，因为他们不想进行思考。
• 偏见与选择
  • 诱导与选择
    • 即使是微小的改变，也可以影响人们的选择，并且揭示了我们思维中的偏见。
  • 有意识的选择
    • 人们需要认识到框架效应的力量，并努力克服它，并且人们在做出重要决定时，不应该过度依赖他们的感觉。
  • 无意识的偏见
    • 强调我们的行为会受到很多因素的影响，即使我们没有意识到这些因素。

---

35. 两个自我

• 两种“效用”
  • 不同的含义
    •  “效用” 一词的两个不同含义：经验效用和决策效用。
  • 杰里米·边沁的观点
    • 将经验效用追溯到边沁的观点，认为人类受痛苦和快乐的双重支配。
  • 经济学的效用
    • 经济学家将效用定义为 “想要度”，效用理论只是一种逻辑，并不是对人类行为的。
• 经验效用
  • 经验和记忆
    • 人们的记忆与实际体验可能存在差异。
  • 经验价值
    • 作者希望人们用体验价值而不是决策价值来衡量选择。
  • 问题所在
    • 提出了一个困扰作者多年的问题，人们是否会因为痛苦的不同分布而对减少痛苦有不同程度的偏好。
• 体验与记忆
  • “快感测量仪”
    • 介绍爱德华思提出了的 “快感测量仪”的概念，它用来测量一个人在任何时刻感受到的快乐或痛苦程度，以及对这些感受进行整合，以测量经验效用。
  • 时间的作用
    • 在快乐测量中，时间起着关键作用。
• 体验和记忆
  • **两种体验

36. 人生如戏

• 记忆与体验
  • 歌剧《茶花女》
    • 以《茶花女》的结尾为例，为什么我们如此在意最后时刻，以及我们是如何记住一件事的。
  • 对体验的评判
    • 人们对故事的评判并不取决于它的长度，而是取决于故事中的关键时刻和结局。
  • 时间无关紧要
    • 记忆会忽略时间的长短，只关注重要的瞬间，尤其是结局。
• 故事的重要性
  • 意义的追寻
    • 我们都希望我们的人生故事有个美好的结局，即使这种结局是虚构的。
  • 关注点
    • 我们关心的不只是个人的感觉，我们还在意他们的人生故事，甚至死去的人的人生故事。
  • 过去与现在
    • 即使是已经发生的事，也可以改变我们对过去的认识。
• 真实故事
  • 回忆的偏差
    • 记忆常常会扭曲现实，记忆的形成方式会影响我们对过去事件的理解。
  • 心理免疫力
    • 人们在面对不愉快的情况时，会启动心理防御机制，以便更好地应对。
  • 关注的焦点
    • 记忆通常会忽略体验的长度，并且注重体验的高峰和结尾。
  • 可改变的回忆
    • 由于记忆机制并不完美，所以人们的记忆是会随着时间的流逝发生改变的。
• 故事、记忆、幸福
  • 对生活的评估
    • 通过对“珍”的评估，进一步记忆自我与经验自我的区别，并且记忆自我在评估人生时，会忽略时间的长度。
  • 不合逻辑
    • 记忆自我会用平均值代替总和，因此一个本来应该幸福的人生反而会被评估为不幸福。
  • 偏好
    • 我们倾向于记住那些极端事件，并且依据记忆做出选择。
  • 体验与记忆
    • 选择取决于记忆自我，而记忆自我并非总是准确的。
• 评估时间
  • 旅游和记忆
    • 游客的照相行为，也暗示他们想要创造回忆，而不仅仅是为了享受当下。
  • 选择与体验
    • 以一个假想的度假旅行为例，如果无法存储记忆，人们的旅游计划和体验都会发生改变。
  • “失去记忆”
    * 通过一个手术的例子，记忆在人们评估体验中的重要性，并且说明人们更重视记忆自我，而不是体验自我。
  • 结论
    • 我们常常分不清体验和记忆的区别，我们想要改善的往往是记忆而非体验本身。

---

37. 体验福祉

• 幸福的测量
  • 对幸福的定义
    • 在过去，大多数关于幸福的研究都是基于人们对“你对你的整体生活满意度如何”这个问题的回答，并且需要警惕人们的主观感受。
  • 经验性福祉
    • 定义了 “体验福祉”：以人们经历的感受，而不是他们对生活的整体评估来衡量幸福感。
  • “海伦”的例子
    • 引入 “海伦” 的例子，说明人们在生活中，应该多花时间做自己喜欢的事情，而不是为了追求遥不可及的目标而痛苦。
  • 对“痛苦”的定义
    • 定义了 “痛苦” 的标准：人们希望停止而不是继续体验的东西。
  • 测量方法
    • 测量经验效用的方法是 “快感测量仪”，可以记录人们在任何时刻感受到的快乐或痛苦。
• 体验幸福的方法
  • 快感测量仪
    • 再次提到Edgeworth发明的快感测量仪，测量一个人在任何时刻感受到的愉悦或痛苦的强度。
  • 取样和日志
    • 收集关于幸福的数据的方法包括 “经验取样” 和 “日重建法” （DRM）。
  • 经验取样法
    •  “经验取样法” 通过手机随机提醒参与者来记录他们的体验，并这种方法较为繁琐。
  • 日重建法（DRM）
    • DRM方法，参与者在一天结束时回忆，并评估他们经历的每一段活动的情绪。
  • 快乐时刻
    • 假设，参与者能够准确地回溯他们在特定时间的心情，并使用这种方法来估计他们的快乐感受。
  • 两种方法的结果
    •  DRM 方法能够有效收集关于人们的经历和情绪的数据。
• 记录事件
  • “U”值指标
    • 引入了 “U 值指标”，它是一种可以用来衡量一个人在一天中处于不愉快状态的时间比例的指标，以及这种方法与传统量表打分的区别。
  • 美国女性的例子
    • 美国女性平均有19%的时间处于不愉快状态。
  • 情绪分布
    • 并非所有人的情绪体验都相同。
  • 痛苦的来源
    • 少数人承受了绝大部分痛苦，可能源于疾病、不幸的遭遇或糟糕的性格。
• 关注当下的意义
  • 记录感受
    • 人们的情绪会随着时间和地点而波动，也当下环境对情绪状态的影响。
  • 环境与情绪
    • 一个人的情绪状态会受到周围环境的强烈影响，如交通，工作场所，噪音，和同事。
  • 快乐的时间
    • 人们的幸福感，来源于他们正在关注的事情，并认为应该把时间花在自己喜欢的事情上。
  • 时间和注意力
    • 关注当下的体验，并减少把时间花费在被动休闲（如看电视）上，而将更多的时间花在积极的活动和社交上，可以有效提高幸福感。
• 体验和评价
  • 多项调查研究
    • ，通过使用盖洛普民意测验，说明人们对生活的评估和他们实际的体验存在差异。
  • 对幸福的测量
    *  “坎特里尔自我锚定奋斗量表”测量的是人们对生活的满意度，而非体验幸福感。
  • 教育程度
    • 教育程度越高，人们对生活的评价就越高，但却不能提高其体验幸福感。
  • 财富对幸福感的影响
    • 财富虽然可以提高生活满意度，但并不能提高体验幸福感。
  • 影响幸福的因素
    • 列举了多种因素对不同方面幸福感的影响，健康不佳会降低体验幸福感，而拥有孩子会增加压力，但也能增加生活满意度，社会交往会增加幸福感，但不能减少忧虑。
  • 金钱能买到幸福吗？
    • 贫困会让人感到痛苦，而财富会提高生活满意度，但是它并不能提高人们的体验幸福感，只有75000美金能让人感觉良好。
  • 生活满意度
    • 生活满意度不是衡量幸福感的完美标准。
• 总结
  • 两个概念
    • 幸福感包括“体验幸福感”和“生活满意度”两种概念。
  • 不一样的角度
    • 这两个概念来自不同的角度，一个衡量人们在生活中的体验，另一个则衡量人们对生活的评价。
  • 不一致的结果
    • 这两种衡量幸福感的方法经常会得出不一致的结果，并且两者并不一定有关联。
  • 关注当下
    • 建议人们应该更加关注当下，并将时间用于喜欢的人和事。

---

38. 思考人生

• 德国的调查
  • 结婚
    * 使用一张关于婚姻满意度的图表，结婚前后人们幸福感的转变情况。
  • 幸福感与时间
    • 虽然婚姻常常是幸福的象征，但人们的幸福感并没有因此持续提高，而是会在一段时间后逐渐下降，这是一个适应过程。
• 满意度与婚姻
  • 注意力与偏见
    • 对生活满意度的评估会受到当前情绪和注意力焦点的影响。
  • 替代问题
    • 我们为什么会依赖认知启发法，用更容易回答的问题替代原来的问题，例如，用自己过去约会次数来评估自己是否幸福。
  • “硬币”的例子
    • 用找到一枚硬币的例子幸福感也会受到无关的因素的影响。
  • 替代性的答案
    • 人们对生活的总体评估，会受到当时在脑海中浮现出的想法的影响，而这些想法并非总是全面和准确的。
• 生活满意度
  • 近期事件
    • 人们在评估生活时，更容易受到最近发生的事件影响。
  • 情绪的体验
    • 情绪会随时间波动。
  • 对“婚姻”的提醒
    * 婚姻带来的幸福感，会在最初的几年里很高，之后会随着时间的推移逐渐消失，这主要是因为人们逐渐不再关注这一特殊事件了。
• 关注和情绪
  • 情绪与关注
    • ，人们当下的情绪状态会影响他们的生活满意度，以及生活经验。
  • 情感与体验
    • 人们不会经常关注自己拥有的房子，除非这个房子有重要意义或者发生了一些不好的事情。
  • 环境的影响
    • 人们的注意力往往集中在当前的活动和环境，而不是长远的目标。
  • 内在因素
    • 只有当注意力放在某些事物上时，它才会影响我们当下的体验。
  • 情感记忆
    • 即使当人们沉浸于美好的情感时，仍然会有其他的消极因素影响他们，并认为我们对自己的生活状态的感知，是一种记忆的错觉。
• 客观生活
  • “加利福尼亚”的例子
    • 通过一个关于加利福尼亚州居民的幸福感的研究，生活环境并不会对长期幸福感产生太大的影响，我们所感觉到的幸福感，其实是我们聚焦在某一个事件上，并放大了它的影响。
  • 环境的相对性
    • 即使加利福尼亚州拥有良好的气候，人们对生活满意度的认知，也受到了当前关注的影响。
  • 关注的重点
    • 对生活中的一个方面过于关注，会导致对整体幸福感的评价出现偏差。
  • “汽车”的例子
    • 使用 “你对你的车有多喜欢” 的例子，人们会过分强调他们喜欢的事物，导致过度消费。
  • 生活状态
    • 我们的心理状态很大程度取决于我们关注的焦点，以及我们如何解读我们所处的情况。
• 记忆与体验
  • 回忆中的痛苦
    • 一个对截肢者进行的研究，发现他们的体验幸福感趋于正常，但对生活的评价却很低， “记忆自我” 与 “体验自我” 的差异。
  • 对痛苦的记忆
    • 人们在回顾过去经历时，往往只记得高峰和结尾，而忽略了事件的整体时长。
  • 体验和记忆的差异
    • 那些经历过结肠镜检查的人，在日后回想时，与实际经历的痛苦程度有显著差异。
• 选择权
  • 对体验的控制权
    • 体验自我是没有发言权的，而记忆自我在做出选择时，会忽略实际体验。
  • 行动的权力
    • 以 “冰水实验” 说明人们会选择记住不那么痛苦的经历，而不是选择经历时间较短的体验。
  • “记忆自我”
    • 我们通过记忆来进行选择，而记忆会忽略实际体验的时间，只留下最关键的几个时刻。
  • “错配”
    • 我们的大脑为了更好的记忆，有时会对一些事件进行扭曲。
• 生物学和理性
  • 两种思维方式
    • 人的思维方式是不理性的，并且了“体验自我”和“记忆自我”之间的不同点。
  • 不真实的记忆
    • 记忆自我有时候会弄虚作假，歪曲我们真实的体验。
  • 不合理的选择
    * 强调即使记忆是不准确的，但它仍然对我们非常重要，因为是记忆在做选择。
  • 自我控制
    • 我们的大脑往往更关心如何维持美好的回忆，而不是经历，并把这种现象归因于我们对时间流逝的不在意。

---

结论

• 三种区分
  • 三种视角
    • 回顾了本书中三个重要的概念划分：系统1与系统2、经济人和人类、体验自我与记忆自我。
• 两个自我
  • 记忆自我的重要性
    • 记忆自我在决定中往往占据主导地位，即使记忆并不完美，并且会对评估和选择产生偏差。
  • 体验自我的重要性
    • 我们应该同时考虑体验自我和记忆自我的福祉，不能只关注一方面。
  • 偏见和错觉
    • 记忆会受到各种因素的影响，因此，我们在回想过去时应该警惕偏见的干扰。
• “经济人”和“人类”
  • 经济人的理性
    • 经济学中“理性”的概念，强调的是内在逻辑一致性，而不是行为的合理性。
  • 人类的思维
    • 人类的认知并非完全理性，我们常常受制于本能的反应。
  • 人类需要帮助
    • 由于人类天生就存在认知偏差，因而常常需要在做决定时得到帮助。
  • “选择的权利”
    • 自由选择权是有代价的，并且，并不是所有选择都能带来好的结果。
  • 自由与选择
    • 即使在自由选择的情况下，人们仍然需要保护自己，避免他人利用自己的弱点。
  • 合理建议
    •  “自由家长式作风” 的概念，它试图通过无干扰的方式来引导人们做出更好的选择。
• “系统1”和“系统2”
  • 两种方式
    • 系统1和系统2是虚构的，它只是用来思维的两种模式。
  • 两种能力
    • 系统2虽然能进行逻辑推理和评估，但它也常常受到系统1的影响。
  • 系统1的局限性
    • 系统1虽然有其优点，但也常常导致错误和偏见。
  • 系统的作用
    • 系统1是许多错误和偏见的来源，但也是技能和效率的来源。
  • 识别错误的标志
    • 避免系统1犯错的方法是识别错误的信号，放慢思考速度，并寻求系统2的帮助。
  • 错误地理解
    • 人们总是对过去的结果进行因果解释，而忽略了客观事实。
  • 心理学知识
    • ，对心理学知识的了解，能够帮助人们更好地理解为什么会犯错，以及如何避免犯错。
• 改进决定的因素
  • 组织的价值
    • 组织比个人更擅长避免错误，因为它们能采用更系统性的方法。
  • 改进流程
    • 组织可以利用检查清单、外部意见和追溯分析等方法来改进决策。
  • 组织文化
    • 组织应该鼓励一种重视批判性思维和追求准确性的文化。
  • 过程的优化
    • 组织应该在其决策过程的每一阶段都注重质量控制，包括设计、生产和检验环节。
  • 学习的必要性
    • 要改进决策，就需要重视学习和持续的改进。
• 清晰的语言
  • 清晰的语言
    • 强调更精准的语言可以提高判断能力。
  • 概念的重要性
    • 对认知偏差和情感反应的概念的理解，能够帮助人们更好地认识并纠正自身的偏见。
  • “八卦”的价值
    • 更为精确的“八卦”能帮助人们更好地讨论和理解判断中的错误，从而做出更好的决策。
  • 责任的区分
    • 评价决策应该基于做决定的方式，而不是最终的结果。
• 总结
  • 改进决策
    • 最终，更丰富的语言能够帮助人们发现并且纠正自己和他人的判断错误，并且做出更好的决策。

---

附录A：不确定条件下的判断：启发法与偏见

• 摘要
  • 总结
    • 总结了整篇文章的核心思想：人们在不确定条件下进行判断时，依赖于启发法，这些启发法虽然通常有效，但也可能导致严重的系统性错误。
  • 相似性和可能性
    • 对概率的判断和对物理量的判断是相似的，都是基于有限信息，并且会受到启发法的影响，且启发式可以简化推理，但是也可能导致偏见。
• 代表性
  • “典型”的错误
    • 定义了 “代表性启发式”，人们倾向于通过一个物体与一个类别的典型形象的相似度来判断该物体是否属于该类别。
  • “史蒂夫”的案例
    • 以 “史蒂夫” 是图书馆员还是农民为例，说明人们倾向于使用代表性而非逻辑来判断，例如，更倾向于从刻板印象出发。
  • 不敏感
    • 代表性启发式会使人们忽略了对概率有重要影响的因素，比如基准率。
  • 忽视先验概率
    • 用工程师和律师的例子，人们会忽略基准率，即总体中不同职业的比例。
  • 无用的证据
    • 说明即使是毫无价值的证据，也会让人忽略基准率。
  • 对样本大小的忽视
    •  “小数定律” ，说明人们倾向于认为即使小样本也具有代表性，而忽略了样本大小会影响样本结果的变异性。
  • “医院”的例子
    • 举例小型医院更容易出现性别比例失衡，但人们往往意识不到样本大小的影响。
  • “红色弹珠”的例子
    • 当被问及一个样本来自哪里的问题时，人们常常会忽略样本的大小，而只关注样本的比例。
  • “保守主义”
    * 直观估计的后验概率通常不够极端。
• 对机会的误解
  • 模式
    • 人们倾向于将随机事件视为非随机事件，并且认为随机事件产生的序列也应该具有相应的代表性。
  • “赌徒谬误”
    • 认为人们会错误地在多次抛掷硬币时，如果正面连续出现多次，那么下一次抛出反面的几率就会更高。
• 研究者的错误
  • 即使是研究者也会因为 “小数定律” 而对小样本的结果过于自信。
    * “回归平均值”
  • 为什么表现优秀的人可能会退步，而表现较差的人可能会进步，即使没有其他因素影响。
• 可用性
  • “可得性启发式”
    • 定义了可得性启发式，指人们通过回忆实例的难易程度来评估事件的频率或可能性。
  • 回忆的难易程度
    • 容易回忆的事件会被视为更加频繁或更可能发生，即使这不是真的。
  • 更容易提取的类别
    • 容易检索的类别会被认为数量更多，并检索的容易程度并非完全取决于类别的大小。
  • 显著性和熟悉度
    * 举例名人、生动事件、以及个人经历都会增加实例的可得性。
  • 不同搜索集合的影响
    • 提出的问题类型会影响人们搜索信息的模式，并且也会对判断造成影响。
  • 抽象与具体的词汇
    • 抽象词语比具体词语更容易想到，因为更容易想象它们出现的场景。
  • 想象力的偏见
    • 我们更容易想象的事情，往往会被高估。
  • 团队合作的例子
    • 用 “小组委员会” 的例子来小组人数较少的情况，更容易想象出来。
  • 对危险的评估
    • 想象力如何影响我们对风险的评估，并且对灾难场景的想象，会放大灾难的恐怖程度，即使他们发生的概率很低。
  • 相关性的错觉
    • 人们容易认为两个事物之间的联系远比实际紧密，这可能是因为他们对这两者的关系早有预期。
• 调整和锚定
  • 起始值
    • 定义了锚定效应，指人们在评估不确定量时，会倾向于参考初始值（即使初始值是无关的），并做出不充分的调整。
  • 不充分的调整
    • 在锚定效应中，人们通常不会充分地调整估计值，即使他们意识到锚点是无关的。
  • 起始点的影响
    • 起始值可能源于问题陈述，或者不完整的计算，并且这些值会影响最终的估计值。
  • 数字相乘的例子
    • 举例不充分调整，认为人们在快速估算数字表达式时，会受到起始数字的影响，从而导致估算结果偏离真实值。
  • 偏差的影响
    * 当无法充分进行调整时，就会导致估算结果向初始值偏移。
  • 连结事件
    • 在进行估计时，人们更容易高估连结事件的概率。
  • 不连结事件
    • 在进行评估时，更容易低估不连结事件的概率。
  • 不相干的锚点
    • 锚定即使是毫无关系的数字，也会影响估算。
  • 自信区间的计算
    • 当评估主观概率分布时，人们也会受到锚定效应的影响。
  • 校准偏差
    • 人们会对他们确信的事物过于自信，并且会给出过于狭窄的置信区间。
  • 选择的方法
    • 选取何种参考点，对人们最终的判断有决定性的影响。
• 讨论
  • 认知偏见
    • 强调人们在进行判断时，会依赖启发法，并且会导致认知偏差，即使这些偏差并非来源于动机或奖励。
  • 专家也容易犯错
    • 即使是专家，在直觉判断时也会受到偏见的影响。
  • 无法避免
    • 即使人们长期生活在存在规律的环境中，并且经常进行观察，也无法自发学会某些统计学规律。
  • 编码规则
    • 人们不会自动地把现实生活中的某些场景进行恰当的编码，导致无法从中归纳出有效的统计规则。
  • 一致性要求
    • 人们往往不会按概率的规则来分组评估事件，所以，也无法发现自己的评估结果是偏差的。
  • 概率的理解
    • 人们只有将判断概率和事件发生的真实频率结合起来，才能发现其中的偏见。
  • 结论
    • 了评估概率的标准不仅仅是内部一致性，还应和客观世界相符。
• 小结
  • 启发法与系统误差
    • 总结，人们在判断时会使用三种启发法，但这些方法都存在系统性的误差，我们的大脑在处理信息时，效率很高，但会带来偏见。

---

附录B：选择、价值观和框架

• 摘要
  • 分析框架
    • 概述了本文主要讨论内容，即在风险和无风险选择中，认知和心理因素如何影响决策。
  • 心理因素
    • 心理物理学中的价值评估如何导致损失厌恶，以及如何影响对可能性和确定性的评估。
  • 框架效应
    • 同一问题可以有多种框架，而框架会影响偏好，并且违反了理性选择的恒定性原则。
  • 心理账户
    • 心理账户概念，以及人们如何管理交易结果，以及为何在评估损失时，人们更容易从情感角度去衡量。
  • 经验与决策
    • 最终，讨论了决策价值和经验价值之间的关系，以及它们如何影响决策。
• 风险选择
  • 不确定性
    • 在风险决策中，人们会在不知道结果的情况下做决策。
  • 简单的赌注
    • 研究者通常通过简单的赌注来分析人们的风险偏好， 并认为风险选择往往会反映人的价值观和态度。
  • 心理学视角
    • 人们对收益和损失的心理反应，比他们对财富状态的反应更重要。
• 财富的心理学
  • 伯努利的方法
    • 伯努利人们根据财富的心理价值来评估前景，而不是财富的绝对值，且效用是财富的凹函数。
  • 期望效用理论
    * “预期效用理论”：人们会权衡结果发生的概率，以及这些结果的价值，从而做出选择。
  • 风险厌恶的解释
    • 效用函数的凹性人们为什么会规避风险。
• 损失厌恶
  • 参考状态
    • 强调人们通常使用收益、损失，和保持现状来作为心理的参照点。
  • 价值的变化
    • 前景理论认为人们对收益和损失的评估，会受到参考点的影响，并且损失厌恶是前景理论的关键点。
  • 损失厌恶的表现
    • “损失厌恶”是指损失的负面影响要大于等量收益的正面影响，并且会影响人们对赌注的选择。
  • 损失回避
    * 人们倾向于规避损失，并且需要更大的收益来弥补损失。
• 概率的心理物理学
  • 确定性与可能性
    • 概率并非完全线性，人们对小概率和大概率的反应，会与真实概率有所差异。
  • 低概率
    • 人们会高估非常不可能发生的事件，如彩票，从而产生 “可能性效应”。
  • 高概率
    • 人们会低估接近确定发生的事情，这种现象被称为“确定效应”。
  • 非线性
    • 人们对概率的敏感性存在非线性，并且高低概率比中等概率更重要。
  • 赌博和保险
    * 对低概率事件的过度重视，会增加人们购买彩票和保险的意愿。
• 框架效应
  • 偏见的体现
    • 框架效应是人们在决策时，受到问题呈现方式的影响而产生偏见的现象，这与理性选择的恒定性原则相悖。
  • 不同的视角
    • 使用不同的框架来呈现同一问题，可能会改变人们的选择，即使目标结果是相同的。
  • 框架的重要性
    • 问题如何被表述，以及这种表述会如何影响人们的选择。
  • 存活率与死亡率
    • 举例当以 “生存率” 来治疗结果时，手术会更受欢迎；而当用 “死亡率” 来时，人们则会倾向于选择放疗。
• 心理账户
  • 心理账户的定义
    • 定义了心理账户，人们使用心理账户来组织和处理交易结果，并它会影响人们对价格和价值的感知。
  • 账户的特性
    • 在心理账户中，价值往往是相对的，而不是绝对的，并且人们会将相似的费用和收入归类到一起。
  • 账户的划分
    • 我们常常会将钱分配到不同的心理账户，包括用于消费的钱、储蓄的钱、以及特定目标的钱。
  • 对决策的影响
    • 心理账户会影响人们的消费决策，比如他们更容易因为在小额消费上省钱而感到高兴。
  • 多种因素
    • 在进行选择时，我们倾向于考虑多个因素，而不仅仅是财务结果。
  • 心理账户的影响
    • 心理账户会如何影响人们对交易和价格的看法。
• 损失和成本
  • 双重角色
    • 在评估时，人们会把损失视为负面的，并且将费用视为负面的。
  • “心理账户”
    • 当人们进行交易时，会将收入和支出放入不同的心理账户中。
  • 损失与参照点
    • 损失会让人感到不安，因此人们会倾向于避免损失，而不是追求等值的收益。
  • 交易与参考
    • 交易的参照点是当前的收入、财富或状态。
  • 价值的区分
    • ，人们会对损失的感知更强烈，而对收益的感知则相对较弱。
  • 稳定压倒改变
    • 损失厌恶会使人们倾向于保持现状，而不是寻求改变。
• 损失厌恶
  • 自我选择
    • 在选择时，人们总是会将重点放在避免损失上，而不是最大化收益上。
  • 心理上的交易
    • 在经济交易中，人们会把损失看得比收益更重要。
  • 不愉快的结果
    • 我们为何如此痛恨损失，以及规避损失对我们的影响。
• 损失与成本
  • 定义
    • 损失与成本都具有负面性，但它们之间却存在本质的差异。
  • 成本的评估
    • 相对于损失，人们能够更好地评估成本，并且更能接受成本。
  • 选择与框架
    • 人们对于损失和成本的评估，会影响他们选择偏好，并如何对事物进行框架构建会影响人们的情绪。
  • 损失的厌恶
    • 人们在衡量得失时，对损失的厌恶更强，并且，避免损失的动力比获得收益的动力更强。
  • 避免损失的意愿
    • ，相比于收益，人们更偏好避免损失。
  • 重新定义损失
    • 在某些情况下，我们可以把损失重新构建为成本，这样一来人们的消极情绪会减弱。
  • “沉没成本”
    • 使用 “沉没成本” 的概念解释说，损失厌恶会让人继续投入一个失败的项目，以避免承认损失。
• 对损失的补偿
  • 人们更愿意补偿实际损失，而不是未能获得的收益。
• 讨论
  • 体验价值和决策价值
    • 效用和价值通常被理解为两个不同的含义：一个是人们体验到的价值，一个是人们选择的价值。
  • 心理上的区分
    • 人们实际的经历和他们记忆中的经历之间会存在差异。
  • 损失厌恶带来的结果
    • 我们对损失的反应比对收益的反应更强烈，导致我们往往会做出非理性的决策。
  • 理解和记忆
    • 人们在做决定的时候，倾向于根据记忆的体验进行选择，而忽略了实际发生的体验，这种记忆依赖于 “峰终规则” 和 “过程忽视” 。
  • 理性选择的障碍
    • 我们想要拥有美好体验的愿望，和我们记忆自我的限制之间存在冲突，并且理性选择的目标，往往和我们真实的体验相矛盾。
  • “心理”与“物质”
    • 我们需要区分实际发生的事情和人们对事情的感受，以及重视真实体验而非仅仅关注回忆。